Справа № 523/15600/13-ц
"22" серпня 2014 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Бабакова В.П.
при секретарі Булгаковій Т.С.
за участю сторін, представників сторін, представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський», про усунення перешкод в користуванні майном,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору оренди від 05 серпня 2013 року укладеному між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та позивачем ОСОБА_1 є орендарем нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 25,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 13 жовтня 2011 року. Відповідач самовільно захопив вказане приміщення та перешкоджає позивачеві ним користуватися. Тому позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом повернення вказаного приміщення позивачеві, та зобов'язання відповідача звільнити вказане приміщення та не перешкоджати позивачу ним користуватися.
Позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Відповідач та його представник позов не визнали, суду пояснили, що дійсно, на вказаному місці було нежитлове приміщення - сарай, який під впливом часу зруйнувався, та відповідач на цьому місці у 2011 році побудував гараж за власний кошт.
Представник третьої особи Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, позов підтримав, суду пояснив, що вказане приміщення належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності.
Представник третьої особи КП ЖКС «Пересипський» позов не визнав, суду пояснив. Що дійсно на місці вказаного нежитлового приміщення відповідачем збудовано гараж. В подальшому в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оглянувши нежитлове приміщення на місці, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач на підставі договору оренди від 05 серпня 2013 року укладеному між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради та позивачем ОСОБА_1, є орендарем нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 25,6 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, згідно технічного паспорту КП «ОМБТІ та РОН» від 13 жовтня 2011 року.
Вказане нежитлове приміщення належить територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на підставі свідоцтва про право власності.
Однак судом також встановлено, що вказане нежитлове приміщення зруйновано, та на його місці відповідачем збудовано гараж за власний кошт. Вказаний факт було встановлено судом при виїзді на місце знаходження нежитлового приміщення, а також підтверджено фото та відео, з яких вбачається, що у 2011 році на місці спірного нежитлового приміщення збудовано гараж.
Так відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Відтак, на думку суду, позивач не має право вимагати усунення перешкод в користуванні неіснуючим майном, на яке припинено право власності, в тому числі і право користування. А тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 346 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Департамент комунальної власності Одеської міської ради, КП ЖКС «Пересипський», про усунення перешкод в користуванні майном відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя