Справа № 520/10509/14-п
Провадження № 3/520/3578/14
18.08.2014 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0016329 від 09 червня 2014 року, складеним о/у СГСБЕП Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції Вепріковим О.Б. щодо громадянина України
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Одеса, офіційно не працевлаштований, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,
ОСОБА_2, 9 червня 2014 року за адресою АДРЕСА_2, здійснював господарську діяльність, а саме надавав розважальні платні послуги для дітей без дозвільної документації та документів якості виробів.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Разом с тим, з його пояснень, що є у справі, видно, що він вину визнає.
Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_2 тощо.
Оскільки ОСОБА_2, порушив встановлений законом порядок провадження господарської діяльності, передбачений ст.ст.4,7 Закону України «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», а саме надавав платні послуги без одержання дозволу на провадження певного виду господарської діяльності, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, вважаю за можливе не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації предмету адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КпАП України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваного податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. без конфіскації предметів адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави у розмірі 36,54 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.