Справа № 520/10230/14-п
Провадження № 3/520/3512/14
20.08.2014 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №0048332 від 18 липня 2014 року, складеним старшим дільничним інспектором міліції Київського РВ ОГУ ГУМВС України в Одеській області старшЧернявським С.П. щодо
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в Одеській області, офіційно не працевлаштованого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.12.2013 року за ч.1 ст. 1732 КпАП України до штрафу, 17.04.2014 року за ст.173 КпАП України до штрафу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 8 липня 2014 року біля 23.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, влаштував конфлікт з - громадянкою ОСОБА_2, з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи не надав, а тому справу відповідно до ст.268 КУпАП розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КпАП України, оскільки присутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КпАП України.
Так дільничний інспектор міліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, безпідставно не врахував, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КпАП України, протягом року. Судове рішення щодо цього набрало законної сили.
Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КпАП України, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.