Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6889/14-к
Провадження № 1-кп/490/395/2014
1 серпня 2014 року
Центральний районний суд міста Миколаєва
У складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
його законного представник ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, не є одруженим, дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судився
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -
11 травня 2014 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись в провулку 1 Інгульському в м. Миколаєві, таємно викрав металеву сітку "!Рабіцю", яка належить потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 490 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду справи обвинувачений та потерпілий 22 травня 2014 року уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального порушення та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.
Судом обвинуваченому роз'яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які обвинуваченому зрозумілі. Потерпілому так саме роз'яснені наслідки укладення угоди, які потерпілому також зрозумілі.
Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачений та потерпілий на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.
Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчинював діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.
До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства.
Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.
Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.
Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену 22 травня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин (вісімдесят годин).
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ = ОСОБА_10 =
01.08.2014