про повернення позовної заяви
22.08.2014 Справа № 908/3011/14
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
За позовом Бердянська міська рада, м. Бердянськ, Запорізької області
до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ, Запорізької області
про внесення змін до договору оренди землі від 17.01.2004р. зареєстрованого за №2533 від 23.01.2004р.
21.08.2014р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 01-3255/48 від 02.06.2014р. Бердянської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» про внесення змін до договору оренди землі від 17.01.2004р. зареєстрованого за №2533 від 23.01.2004р.
Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 21.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Топчій О.А.
Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.
Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, у підпункті 3.5. пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 роз'яснюється, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України.
При зверненні до суду з позовною заявою № 01-3255/48 від 02.06.2014р до неї додано опис вкладення, зі змісту якого вбачається, що на адресу відповідача було відправлено не всі додатки до позовної заяви.
Так, в графі "Найменування предметів" в описі вкладення, який направлений на адресу ПАТ «Призов курорт», зазначено:
1. Позовна заява від 02.06.2014 № 01-3255/48
2. Рішення Бердянської міської ради від 11.12.2008р. № 9.
3. Лист Управління Держкомзему у місті Бердянськ від 07.11.2013 №4 196/02/09-13.
4. Акт проведення службової перевірки від 06.11.2013 року.
5. Лист реєстраційної служби Бердянського МРУЮ від 06.11.2013 №02/3-17/729.
6. Лист Управління Держкомзему у місті Бердянськ від 14.11.2011 № 1462.
7. Свідоцтво про державну реєстрацію Бердянської міської ради.
8. Довідка ЄДРПОУ.
В той же час, до позовної заяви, що надіслана на адресу господарського суду, додано такі додатки, а саме:
1. Договір оренди земельної ділянки від 17.01.2004р.
2. Рішення Бердянської міської ради від 11.12.2008р. № 9.
3. Лист виконкому Бердянської міської ради від 06.11.2013 №01-7065/31
4. Лист виконкому Бердянської міської ради від 23.03.2011р. № 05-1529/31.
5. Лист виконкому Бердянської міської ради від 09.09.2011р. № 03-4951/31.
6.Лист виконкому Бердянської міської ради від 28.09.2010 № 624.
7. Лист Управління Держкомзему у місті Бердянськ від 07.11.2013 № 4196/02/09-13.
8. Акт проведення службової перевірки від 06.11.2013 року.
9. Лист реєстраційної служби Бердянського МРУЮ від 06.11.2013 №02/3-17/729.
10. Лист виконкому Бердянської міської ради від 25.03.2008р. № 471.
11. Лист ЗАТ „Приазовкурорт" від 03.04.08 № 08/379.
12. Лист виконкому Бердянської міської ради від 16.06.2008р. № 907.
13. Лист ЗАТ „Приазовкурорт" від 24.06.08 № 08/741.
14. Лист Управління Держкомзему у місті Бердянськ від 14.11.2011 № 1462.
15.Свідоцтво про державну реєстрацію Бердянської міської ради.
16. Довідка ЄДРПОУ.
17. Докази направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
18. Докази сплати судового збору.
Суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у сторони є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.
Тобто, за приписами закону, при поданні позову позивач зобов'язаний надіслати сторонам та суду разом з копією позовної заяви однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.
Отже, позивачем не надано доказів надсилання на адресу ПАТ «Приазовкурорт» доданих до позовної заяви документів, що є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.
Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.
На підставі викладеного позовна заява Бердянської міської ради підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Бердянській міській раді без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками ( у тому числі оригінал платіжного доручення №690 від 10.07.2014р. )
Суддя О.А. Топчій