Справа № 344/15331/13-к
Провадження № 1-кп/344/51/14
26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горожанка Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , судимого:
- 13.08.2012 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі; 07.09.2012 року - звільнений по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Так, 24.04.2013 року приблизно о 13.30 год. водій ОСОБА_5 керуючи маршрутним автобусом YOUYI, реєстраційний № НОМЕР_2 , та здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту № 73 для посадки (висадки) пасажирів зупинився на зупинці громадського транспорту „Княгинин”, напроти будинку № 40, що по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську. У цей час пасажир даного автобуса ОСОБА_7 , з метою виходу на вказаній зупинці, підійшов до задніх дверей автобуса. У свою чергу водій ОСОБА_5 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дочекавшись виходу усіх пасажирів із салону автобуса та не зачинивши при цьому двері, розпочав рух, не переконавшись, що це буде безпечним, унаслідок чого пассажир ОСОБА_8 випав із салону автобуса на тротуар. При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3. б), де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1., у якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 21.4., згідно якого водію забороняється починати рух до повного зачинення дверей та відчиняти їх до зупинки транспортного засобу. У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному не визнав та суду показав, що неофіційно працював водієм у СПД ОСОБА_9 і 24.04.2013 року керуючи маршрутним автобусом YOUYI, реєстраційний № НОМЕР_2 рухався, згідно маршруту, у напрямку від центральної частини міста до мікрорайону Пасічна по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, де здійснював посадку і висадку пасажирів на всіх передбачених зупинках громадського транспорту. Після обіду, коли рухався у напрямку від АС-2 до центральної частини міста по АДРЕСА_2 його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що вчинив ДТП, а вже на зупинці „Княгинин” сказали про те, що з його автобуса випав літній чоловік. Заперечив це. Після цього на зупинці „Княгинин” працівники міліції оглянули його автобус та забрали автобус на арешт майданчик. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував. Не бачив, щоб хтось випадав з його автобуса і пасажири йому про це нічого не повідомляли.
Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується показаннями потерпілого та свідків.
Так, потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 24.04.2013 року його батько- потерпілий ОСОБА_7 , на зупинці „Княгинин” виходив з маршрутного автобуса № 73. Зі слів батька йому відомо, що коли він почав виходити з автобуса, то автобус рушив і в цей момент батько впав на проїжджу частину дороги та отримав тілесні ушкодження, тоді водій маршрутки від'їхавши на невелику відстань зупинився, але потім знову поїхав. Після дорожньо-транспортної пригоди до нього передзвонили перехожі люди і повідомили про те, що його батько випав з автобуса. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди батько перестав самостійно ходити і пересувається тільки у інвалідному візку. Власник автобуса YOUYI, реєстраційний № НОМЕР_2 - ОСОБА_9 повністю відшкодував йому завдані збитки.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що потерпілий ОСОБА_7 , який потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, є його дідусем. 24.04.2013 року йому зателефонував батько ОСОБА_6 і повідомив про те, що дідусь ОСОБА_7 випав з автобуса. Коли приїхав на місце дорожньо-траспортної пригоди, то вже були лікарі швидкої допомоги, які повідомили йому про те, що у дідуся є підозра на перелом бедра. Зразу ж очевидці дорожньо-транспотної пригоди повідомили, що винуватцем був водій маршрутного автобуса № 73 із номером - 1493. Після цього поїхав по маршруту шукати автобус, на який вказували свідки даної дорожньо-траспортної пригоди. По вулиці Галицькій побачив працівників патрульної служби, які вже чекали маршрутний автобус № 73 з реєстраційним номером НОМЕР_3 . Коли зупинили маршрутний автобус № 73, то запитали водія ОСОБА_5 про те чи випадав з його автобуса дідусь, на що ОСОБА_5 відповів ствердно і визнав, що у нього з автобуса випав пасажир.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що 24.04.2013 року він разом з своєю одногрупницею - ОСОБА_12 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську. У цей день був свідком того, як чоловік, спиною назад, випадав з маршрутки. В момент падіння чоловіка маршрутний автобус рушав з місця і при цьому двері автобуса залишалися відкритими. Водій даного маршрутного автобуса на декілька секунд зупинився після чого поїхав. Допоміг підняти потерпілого ОСОБА_7 , який жалівся на біль в нозі. Після цього на прохання потерпілого ОСОБА_7 зателефонував його сину - ОСОБА_6 .
Свідок ОСОБА_12 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_13 суду показала, що 24.04.2013 року коли підійшла до зупинки по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, то побачила чоловіка, який лежав біля задніх дверей автобуса №73. В той час автобус ще стояв на зупинці і двері автобуса були відчинені. Також на зупинці знаходилися жінка з дитиною та її одногрупники ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , які допомагали піднятися потерпілому ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 24.04.2013 року на зупинці по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську побачила, як двоє молодих людей ведуть під руки старшого чоловіка. Тоді підійшла до них і зі слів цих людей їй стало відомо, що коли чоловік виходив з автобуса, то автобус рушив і потерпілий впав.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що 24.04.2013 року його знайомий ОСОБА_10 повідомив йому про те, що водій маршрутного автобуса №73 - ОСОБА_5 підтвердив працівникам міліції те, що саме з його маршрутного автобуса випав потерпілий ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює інспектором ДАІ в м.Івано-Франківську. 24.04.2013 року був в складі чергової групи по дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася на зупинці „Княгинин”, що по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську. Коли затримали водія маршрутного автобуса №73 обвинуваченого ОСОБА_5 , то обвинувачений повідомив, що зі слів пасажирів біля його автобуса впав дідусь, а оскільки вважав, що не причетний до цього тому з місця пригоди поїхав по маршруту.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими матеріалами кримінального провадження.
Так, з інформації (т.2 а.с.29-30) слідує, що потерпілий ОСОБА_7 звернувся в органи внутрішніх справ м. Івано-Франківська з повідомленням про те, що 24.04.2013 року потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої отрмав тілесні ушкодження.
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.10-12), схемою (т.2 а.с.13), та фототаблицею до нього (т.2 а.с.16-20) встановлено, оглянуто і описано місце дорожньо-транспортної пригоди - проїзна частина дороги, на зупинці громадського транспорту „Княгинин”, напроти будинку № 40 по вул. Галицькій в м. Івано-Франківську.
Відповідно до висновку експертизи від 25.07.2013 року (т.2 а.с.95-96) вказане у копії медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 тілесне ушкодження: закритий черезвертельний перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків утворився від дії тупого твердого предмета, міг утворитися внаслідок падіння та удару ділянкою лівого стегна до тупого твердого предмета, та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Суд, дослідивши всі зібрані у кримінальному провадженні докази та оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується, одружений, має двох неповнолітніх дітей, злочин вчинив з необережності, не працює, та обставини, які обтяжують і пом'якшують його покарання. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання обвинуваченого - не встановлено. За таких обставин справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, у виді штрафу. Крім того, враховуючи всі наведені обставини кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким не виповнилося 18 років на день набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Судом також встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, до набрання чинності Законом України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року. Крім того, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вчинений з необережності, і не є ні тяжким, ні особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.
Таким чином, на обвинуваченого ОСОБА_5 поширюється дія Закону України “Про амністію в 2014 році” від 08.04.2014 року. Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього амністії. За таких обставин, на підставі п.в ст.1 цього Закону ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання - 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя ОСОБА_1
.