Справа № 204/4604/14-К
1-КП/204/286/14
21 серпня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12014040680001358 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
19 травня 2014 року, приблизно о 08.10 годин, ОСОБА_5 , керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 152.
Далі ОСОБА_5 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торговельних стендів магазину пляшку віскі «Kentucky Tavern», об'ємом 1 л., вартістю 127,2 гривень, цукерки «Конті Esfero crem», вагою 336 г., вартістю 47,19 гривень, апельсин 0,784 кг., вартістю 7,52 гривень, а всього на загальну суму 181,91 гривень, та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з метою подальшого викрадення вищевказаного товару, не сплативши його вартість, таємно пройшов разом із вищевказаним товаром через касову зону магазину і попрямував до виходу з магазину.
Після цього ОСОБА_5 , будучи поміченим співробітниками служби охорони магазину, як особа, що вчинила кримінальне правопорушення, про що сигналізувала система безпеки магазину, на вимогу охорони магазину
тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана охоронцями магазину біля касової зони.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю і пояснила, що 29 квітня 2014 року, приблизно о 16.40 годин, знаходячись у магазині «Фуршет», розташованому у ТРЦ «Приозерний», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, вона вирішила таємно викрасти якийсь товар. З цією метою вона взяла з торговельного стенда магазину палку ковбаси та, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, поклала її до свого поліетиленового пакету. Далі вона пройшла разом із своїм пакетом з ковбасою через касову зону магазину, не сплативши її вартість, після чого була затримана охоронцями магазину біля касової зони. У скоєному кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого 29 квітня 2014 року, приблизно о 16.45 годин, ОСОБА_6 , знаходячись у магазині «Фуршет», розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, взяла з торгової полки магазину палку ковбаси та пройшла касову зону магазину, не сплативши її вартість (арк. 6 кримінального провадження);
- протоколом огляду речей від 29 квітня 2014 року, відповідно до якого в період часу з 16.50 години до 17.20 години 29 квітня 2014 року було оглянуто службове приміщення охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_6 . Під час огляду у останньої в руках було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася палка ковбаси «Московська с/к Спец. цех», вагою 0,570 кг., яку, як пояснила ОСОБА_6 , вона намагалася таємно викрасти (арк. 8 кримінального провадження);
- актом приймання № 2211059911 від 23 квітня 2014 року, довідкою Дніпропетровської філії ДП «Фуршет-Центр», а також інвентаризацією товарів магазину «Фуршет Центр», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Боброва, 1, від 29 квітня 2014 року, відповідно до яких у магазині виявлена недостача однієї палки ковбаси «Московська с/к Спец. цех», вагою 0,570 кг., вартістю 125,88 гривень (арк. 14, 15, 16, 17 кримінального провадження);
- протоколом демонстрації відеозапису від 20 травня 2014 року, відповідно до якого був переглянутий DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 29 квітня 2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на першому поверсі ТРЦ «Приозерний», за адресою: АДРЕСА_2 , де приблизно о 16.40 годин 29 квітня 2014 року ОСОБА_6 намагалася таємно викрасти майно (товар), що належить магазину «Фуршет Центр» (арк. 66 кримінального провадження);
- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 9-10, 19, 67-68 кримінального провадження).
Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винної, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Обвинувачена ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судима. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченої, суд враховує її щире каяття.
З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт буде недоцільним, оскільки остання не працевлаштована і не має коштів для оплати штрафу. Призначення покарання у вигляді громадських робіт не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винної. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства і до неї необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинувачену ОСОБА_6 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.
Речові докази: одну палку ковбаси «Московська с/к Спец. цех», вагою 0,570 кг., що знаходиться на зберіганні у завідуючої торговою залою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , - повернути законному власнику - магазину «Фуршет Центр»; DVD-R - диск із відеозаписом обстановки подій від 29 квітня 2014 року з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1