Справа №: 634/428/14-п
Провадження № 3/634/141/14
Категорія 323
24.04.2014 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого головним інженером філії «Сахновщинський райавтодор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 28 , ст. 188 28 КУпАП, -
З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 27.03.2014 року та 28.03.2014 року гр. ОСОБА_2, працюючи головним інженером філії «Сахновщинський райавтодор» не виконав приписи ДАІ № 10 від 22.03.2014 року та № 11 від 23.03.2014 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху .
В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надав пояснювальні записки в яких не визнав факт вчинення ним правопорушень, передбачених ст.. ст. 188-28 КУпАП, зазначив, що вимоги зазначені в приписах ДАІ не виконано в зв'язку з відсутністю такої можливості, так як філія "Сахновщинський райавтодор" є структурним підрозділом ДП "Харківський облавтодор». Філії "Сахновщинський райавтодор" щомісяця виділяється ліміт фінансування для виконання робіт, види, обсяги і адреси їх виконання визначаються замовником та узгоджуються районною комісією по безпеці руху. Таким чином філія «Сахновщинський райавтодор» зобов»язується виконувати лише ті види та обсяги робіт,які встановлені замовником та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КупАП.
Ст. 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Але в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження правопорушення, зокрема, щонайменше протокол огляду місця події.
Окрім того, ст.10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Дочірніми підприємствами, які є підрядними організаціями, здійснюється утримання доріг на підставі окремих договорів підряду, які укладаються між дочірнім підприємством і замовником робіт - власником доріг. Крім того, утримання автодоріг здійснюється лише згідно умов договорів і лише в межах фінансування.
У філії Сахновщинського РАД ДП "Харківський облавтодор" відсутнє замовлення на виконання робіт від власника доріг, щодо яких складено протокол.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 винним себе не визнав, вказав, що припис органів ДАІ не виконав через відсутність фінансування з бюджету.
Відсутність умислу у діях ОСОБА_2 на вчинення порушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, виключає його відповідальність за цією статтею.
Таким чином, провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити за відсутностю складу правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, суддя, -
Адміністративне провадження по справі за ст. 188 - 28, ст. 188 - 28 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення .
На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя