Справа № 536/1693/14-к
26 серпня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 1 кп536\157\14 по обвинуваченню ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 185 КК України ,
До Кременчуцького районного суду Полтавської області 11.08.2014 року від прокурора Кременчуцької прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 185 КК України з угодою про примирення , підписаною 31.07.2014 року підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12.08.2014 року призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від затвердження угоди .
Обвинувачений прохав затвердити угоду .
Суд вважає необхідним відмовити в затвердженні угоди про примирення , оскільки вона суперечить вимогам закону , та порушує права обвинуваченого , так як згідно ч7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону.
У такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку. Частиною 8 даної статті передбачено, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.
Згідно ст..471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням , строк її відшкодування чи перелік дій , не пов'язаних з відшкодуванням шкоди , які підозрюваний чи обвинувачений зобов'язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення , узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням ,наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ст.. 472 цього Кодексу , наслідки невиконання угоди.
Частина 1 ст. 55 КПК України визначає , що потерпілим у кримінальному правопорушенні може бути фізична особа а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної , фізичної або майнової шкоди .
Відповідно до ч 2 ст . 58 КПК України представником юридичної особи , яка є потерпілим , може бути її керівник , інша особа , уповноважена законом або установчими документами , працівник юридичної особи за довіреністю.
Пунктами 2 та 3 частини 3 ст. 58 КПК України передбачено - повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджується копією
установчих документів юридичної особи , якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа,
довіреністю, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи яка є потерпілою.
В матеріалах кримінального провадження відсутні документально підтверджені повноваження представника потерпілого на укладення даної угоди про примирення , тому відсутні підстави для затвердження угоди про примирення.
Відповідно до практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки досудове слідство проведено в повному обсязі, судове провадження необхідно продовжити у загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314 ,471 , 474 КПК України, суд -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 31 липня 2014 року до обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014170410000215, укладену між представником потерпілого відокремленого підрозділу « Лубенська дистанція захисних лісонасаджень « державного підприємства « Південна залізниця « ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1