Справа № 536/1634/14-ц
14 серпня 2014 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя посилаючись, що з 1977 року по 11 лютого 1997 року перебувала з відповідачем у зареєстровану шлюбі, а з 1977 року проживали в цивільному шлюбі, під час якого за спільні кошти 24 жовтня 2005 року придбали житловий будинок в АДРЕСА_1, який оформили на відповідача. В подальшому вона сама, власними силами відремонтувала будинок і з березня 2006 року стала в ньому проживати з відповідачем. На даний час відповідач вигнав її з будинку, стверджуючи, що будинок належить тільки йому, вона залишилася без житла. Вважає, що має право на 1/2 частину житлового будинку.
Просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю з жовтня 2005 року по вересень 2013 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Позовна заява ухвалою судді від 06 серпня 2014 року залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, а саме: не сплатив судовий збір за позовом майнового характеру, то в відповідності до ст. ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.
Суддя Клименко С. М.