с. Біловодськ 21 серпня 2014 року
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши адміністративний протокол серії АБ2 № 106784 про адміністративне правопорушення складений Старобільського ВДАІ РВ ГУМВС України в Луганській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шуліківка Біловодського району Луганської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта базова вища, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, працюючого на посаді голови ФГ «Корн»,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
3 липня 2014 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на вул.Спортивна с.Третяківка Біловодського району Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ВАЗ 212140, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.
Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_1, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що він на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.
Також провина ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 211 від 3 липня 2014 року.
При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.
При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.
В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 36,54 гривні.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя: О.Д. Ткаченко