Ухвала від 19.08.2014 по справі 2-4/12

Справа № 2-4/12 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.

Провадження № 22-ц/780/2115/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв

Категорія 38 19.08.2014

УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Олійника В.І., Савченка С.І.

за участю секретаря Бобко О.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1200 га, розташованої по АДРЕСА_5 Києво-Святошинського району, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; - право власності на 1/3 частину гаража АДРЕСА_4; - право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1; - право власності на 2/3 частини коштів на рахунку «до запитання» в іноземній валюті № НОМЕР_1, відкритому 19.09.2012 року на ім'я ОСОБА_4 у філії «Ленінградське відділення ПАТ Промінвестбанк в місті Київ» та номер якого після реорганізації філії змінено на № НОМЕР_2.

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки та зазначив, що суд апеляційної інстанції розділив квартиру № 36 двічі на 1/3 частину та 1/6 частину. Заявник просив виправити словосполучення "1/3 квартири № 36" на "1/3 квартири № 35".

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Київської області, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З рішення Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2014 року вбачається, що суд визнав за ОСОБА_1 право власності, зокрема, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2

З ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.02.2014 року вбачається, що суд виправив описку у рішенні суду від 31 січня 2014 року та визнав за ОСОБА_1 право власності, зокрема, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3. У задоволенні позову про визнання права власності на квартиру № 36 за зазначеною адресою ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 06 травня 2014 року за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що квартира № 36 поділена судом двічі на 1/3 та 1/6 частину є безпідставними.

За таких обставин, рішення апеляційного суду від 06 травня 2014 року не містить описки, а відтак, заява ОСОБА_1 про виправлення описки до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Київської області 06 травня 2014 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Олійник В.В.

Савченко С.І.