Справа № 372/2363/14-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/780/4736/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 1 19.08.2014
Іменем України
19 серпня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
суддів Олійника В.І., Савченка С.І.
за участю секретаря Бобко О.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року про відмову у визнанні мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
У травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 0,578 га, в тому числі 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, площею 0,328 га для ведення особистого сільського господарства, що знаходяться у селі Верем'я, які належали спадкодавцю на підставі державного акту № 107723; визнати право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частині за кожною на земельну ділянку площею 2,7378 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту № 055604.
Під час розгляду справи сторони подали заяву про визнання мирової угоди.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року у визнанні мирової угоди відмовлено.
Не погодившись з зазначеною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду через порушення норм матеріального та процесуального права та визнати укладену сторонами мирову угоду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що ОСОБА_4 у встановлений законом строк не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому вважається такою, що її не прийняла. Таким чином мирова угода, укладена між сторонами, жодним чином не порушує права ОСОБА_4
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно укладеної сторонами мирової угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року право власності ОСОБА_1 на земельні ділянки площею 0,578 га, в тому числі 0,25 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, площею 0,328 га для ведення особистого сільського господарства, що знаходяться у селі Верем'я, які належали спадкодавцю на підставі державного акту № 107723; право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? за кожною на земельну ділянку площею 2,7378 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту № 055604.
Постановляючи ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам закону та порушує права та інтереси ОСОБА_4
Колегія суддів погоджується по суті з зазначеними висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін предмета позову.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує розгляд справи.
З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 склала заповіти на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4. У заповітах визначено майно, яке належить спадкоємцям.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що визнання за сторонами права власності на спадкове майно в порядку спадкування не можливо у спосіб що пропонують сторони, оскільки зазначений ними порядок розподілу майна буде суперечити, як волі спадкодавця так і вимогам закону.
Враховуючи вищевказане, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у визнанні мирової угоди, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її скасування немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 02 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Олійник В.І.
Савченко С.І.