Справа № 369/7472/14-к
1-кп/369/317/14
іменем України
18.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пчельники Совєтського району, АР Крим, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
22.06.2014 року близько 15 год. 00 хв. водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 2.9. а) ПДР України керуючи у стані алкогольного сп'яніння власним автомобілем марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на ньому по вул. Шевченка с. Юрівка у напрямку с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області навпроти буд. 7 вул. Шевченка с. Юрівка в порушення вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) Правил дорожнього руху України не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, в порушення п. 2.3 б) ПДР України був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виконання маневру обгону попутного транспортного засобу, в порушення вимог п. 14.2 в) ПДР України не впевнився, що смуга, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де на межі проїзної частини допустив зіткнення з автомобілем марки КІА Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався назустріч в напрямку ад Київ-Одеса.
В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №192\Д від 22.07.2014 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому діалізу правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Дане тілесне ушкодження відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня.
Таким чином водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме:
п. 1.3., де вказано, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, п. 1.5., де вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9. де вказано, що водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;
п. 14.2 де вказано, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 грубих порушень вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3(6), 2.9 (а) 14.2 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку із вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав та суду пояснив, що 22.06.2014 року близько 14 години він разом з ОСОБА_7 та ще трьома знайомими повертались додому з рибалки на його автомобілі марки ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі вони розмістились в наступному порядку він був за кермом, на передньому пасажирському сидінні був його знайомий на ім'я ОСОБА_8 , на задньому пасажирському місці з правої сторони сидів ОСОБА_7 , по центру сидів ще один знайомий на ім'я ОСОБА_8 та зліва сидів брат ОСОБА_7 . Коли вони проїжджали повз с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області зі швидкістю приблизно 60 км/год перед ними рухався автомобіль марки Шевроле, який увімкнув правий поворот та почав гальмувати для повороту праворуч. Помітивши це він почав набирати швидкість для обгону його зліва та коли він виїхав на зустрічну смугу руху він побачив автомобіль, що рухався на зустріч та почав різко гальмувати, але у зв'язку з тим, що відстань була дуже малою відбулося зіткнення його автомобіля з зустрічним автомобілем марки КИА Черато, д.н.з. НОМЕР_2 , на зустрічній смузі руху передніми частинами автомобіля. Внаслідок зіткнення ОСОБА_7 отримав травму у виді перелому правої руки інші пасажири автомобіля не отримали ніяких травм.
Вину у вчиненні ДТП визнав повністю, повідомив, що він в той день перебував в стані алкогольного сп'яніння, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України) його вина підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- даними з рапорту старшого слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, капітана міліції ОСОБА_9 від 22.06.2014 року, відповідно до якого водій автомобіля марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 Мірошніков ОСОБА_10 рухаючись по вул. Шевченка поблизу будинку № 7 с. Юрівка в напрямку с. Тарасівка під час виконання маневру обгону не впевнися, що це буде безпечно здійснив зіткнення з автомобілем марки КІА Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 на зустрічній смузі руху, внаслідок зіткнення пасажир автомобіля ВАЗ ОСОБА_7 отримав травму перелом правої руки (а.с. 21 т. 1);
- даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, вул. Шевченка, 7, що відбулась за участю автомобіля марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки КІА Cerato д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 (а.с. 23-28 т. 1);
- даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 22.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому пошкоджені лобове скло, передній бампер, капот, ліва фара, ліве переднє крило, подушка безпеки (а.с. 29 т. 1);
- даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту від 22.06.2014 року, відповідно до якого оглянуто автомобіль марки КІА Cerato д.н.з. НОМЕР_2 , в якому пошкоджені передній бампер, капот, радіатор, ліве крило, ліва фара, доформована кришка (а.с. 32 т. 1);
- даними з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 37 т. 1);
- даними з висновку експерта № 192/д від 15.07.2014 року, відповідно до якого згідно наданій медичній документації у ОСОБА_7 мався закритий уламковий перелом діалізу правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії тупого предмету, можливо в термін та за обставин вказаних в постанові та відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для його зрощення необхідно більше 21 дня (а.с. 51 т. 1).
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді, давали правдиві, послідовні, логічні покази, які відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України доведена повністю, його дії кваліфікуються судом як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 68 т. 1), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 81 т. 1), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 69 т. 1).
Обставиною, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті з позбавлення права керувати транспортним засобом та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.
Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Долю речових доказів по кримінальному провадженні суд вирішує згідно з п.3 ч.9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази по справі, а саме:
- автомобіль марки КІА Cerato державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 (а.с. 30,31 т. 1) - залишити в його розпорядженні;
- автомобіль марки ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ( а.с. 33,36 т. 1) - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1