Справа № 369/7634/14-к
1-кп/369/333/14
іменем України
14.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
25.06.2014 року о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан» (далі - ТОВ «Ашан»), що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з торгівельного стелажу, намагався таємно викрасти товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», зокрема: чоловічі джинсові штани «In Extenso» вартістю 141 грн. 58 коп., чоловічий ремінь вартістю 45 грн. 83 коп., на загальну суму 187 грн. 41 коп., одягнувши їх поверх свого одягу. Однак , ОСОБА_4 не залежно від своєї волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, викраденим не зміг розпорядитись на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 25.06.2014 року близько 22 години він приїхав до гіпермаркету «Ашан», який знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, щоб придбати собі одяг. Проходячись по торговельному залу вищезазначеного гіпермаркету у нього виник умисел на викрадення джинсових штанів та чоловічого ременю. Взявши зі стелажу одну пару джинсових штанів та один чоловічий ремінь, він зайшов до примірочної кімнати, де одягнув зазначені штани на свої джинсові штани, а ремінь одяг поверх них. Пройшовши до лінії кас, він свідомо не розрахувався за одягнені ним на себе речі. В подальшому був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив його суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні замаху на крадіжку підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:
- даними із заяви керівника відділу безпеки «Ашан-Кільцева» ОСОБА_5 , інспектора відділу безпеки ОСОБА_6 від 25.06.2014 року, відповідно до якої 25.06.2014 року близько 22:10 години ОСОБА_4 скоїв крадіжку товару в гіпермаркеті «Ашан-Кільцева» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, чим заподіяв матеріального збитку на загальну суму 224 грн. 90 коп. (з ПДВ), 187 грн. 90 коп. (без ПДВ) (а.с. 18);
- даними із протоколу огляду від 25.06.2014 року, відповідно до якого під час огляду службового приміщення № 58 ТОВ «Ашан», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, ОСОБА_4 добровільно надав одну пару джинсових штанів «In Extenso» та чоловічий ремінь, пояснивши, що він свідомо не розрахувався за даний товар пройшовши лінію кас. Джинсові штани та ремінь до них було вилучено (а.с. 19)
- даними із довідки вартості товару ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» від 25.06.2014 року, відповідно до якої вартість чоловічих джинсів становить 141,58 грн., вартість чоловічого ременю становить 45,83 грн. (а.с. 22).
Судовий розгляд проводився у відсутність представника потерпілої особи - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», від якого надійшла заява про відсутність претензій до обвинуваченого
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді, давав правдиві послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи.
Враховуючи встановлені обставини справи, всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як вчинення незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, за місцем реєстрації обвинувачений характеризується посередньо (а.с. 60), раніше не судимий (а.с. 41), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 42, 43).
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року за № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання у кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У зв'язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченим ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Речові докази у справі: чоловічі джинсові штани «In Extenso» вартістю 141 грн. 58 коп., чоловічий ремінь вартістю 45,83грн. - залишити в розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет» (а.с. 21).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1