Справа № 369/7617/14-к
1-кп/369/326/14
іменем України
14.08.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
05.07.2014 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , проник до автомобіля марки „ВАЗ-2107”, д/н НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, а також сторонніх осіб, реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, відчинивши передні праві дверцята автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу марки „JVC”, вартість якої згідно звіту про проведення товарознавчого дослідження (оцінки) рухомого майна від 28.07.2014 року становить 508 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29 липня 2014 року, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 досягли миру, підозрюваний повністю визнає свою вину, потерпілий підтверджує факт примирення з підозрюваним, здійснює акт його прощення в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу, сторони підтверджують зміну свого внутрішнього психологічного ставлення до злочину і один до одного, а також готовність проводити розгляд справи у спрощеному порядку без дослідження всієї сукупності доказів, потерпілий підтверджує факт відшкодування підозрюваним матеріальних збитків в повному обсязі, у зв'язку з чим жодних претензій будь-якого характеру потерпілий до підозрюваного не має.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, украдену між ним та потерпілим.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував затвердженню угоди про примирення, вивчивши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочин, що скоїв ОСОБА_4 є злочином середньої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч 1 ст. 185 КК України, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілий, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 29 липня 2014 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .
Призначити ОСОБА_4 покарання згідно угоди у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
Зобов'язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 застосувати у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили, зобов'язати проживати за вказаним місцем проживання, не виїжджати із вказаного місця проживання без дозволу судді та з'являтись по першій вимозі судді, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речовий доказ: автомагнітолу марки „JVC”, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: ОСОБА_1