Справа № 369/5978/14-к
Провадження № 1-о/369/8/14
Іменем України
07.08.2014 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_2 звернулась до суду іззаявою про перегляд за нововиявленимиобставинамивирокуКиєво-Святошинського районного суду Київськоїобластівід 07.10.2011 року, відповідно до ОСОБА_3 визнана винною у вчиненнізлочину, передбаченого ч.3 ст. 229 КК Українита їйпризначенопокарання у виді 4 (чотирьох) роківпозбавленняволі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанняморганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськихфункційстроком на 2 (два) роки з конфіскацією та знищеннямвідповідноїпродукції та знарядь і матеріалів. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 відвідбуванняпокарання з випробуванням, встановленоїйіспитовий строк 1 рік.
02липня 2014 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2011 року повернуто заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України
23липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою і просить роз'яснити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02липня 2014 року.
В судове засіданні заявник не з'явився, про місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, однак його неявка у відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вивчивши заяву, дослідивши ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області 02 липня 2014 року, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого, ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Дослідивши текст ухвали, суд вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області 02липня 2014 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам статті 372 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 02.07.2014 року в провадженні за її заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2011 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Київської області.
Суддя ОСОБА_1