2/754/309/13
2603/10617/12
Іменем України
21.01.2014 Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого судді Мальченко О.В.
при секретарі Яремус-Байсановій А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
25.11.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, відповідно до якої у задоволені вимог позову було відмовлено .
26.11.2013 р. представником позивача ОСОБА_1 було надано до суду заяву про роз»яснення рішення суду , в якій остання просила надати роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 р. у резолютивній частині щодо відмови в задоволені позовних вимог .
В судовому засіданні позивач та його представник заяву про роз»яснення рішення суду підтримали , просили роз»яснити рішення суду від 25.11.2013 р. в резолютивній частині щодо підстав винесення такого рішення .
Відповідач та його представник в судове засідання не з»явились , про час та місце розгляду заяви повідомлені , відповідно до ч.3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб , які брали участь у розгляді справи не перешкоджає розгляду питання про роз»яснення рішення суду .
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим для осіб , які брали участь у справі , або для державного виконавця , суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій роз»яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту .
Відповідно до резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2013 р. в задоволені вимог позову - відмовлено.
Підстави , за яких суд дійшов відповідного висновку викладені у мотивувальній частині рішення суду, яка була виготовлена протягом 5-ти днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду .
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року « Про судове рішення у цивільній справі », зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Мотивувальна частина рішення суду містить посилання на норми матеріального та процесуального права, якими керувався суд при постановленні рішення , посилання на зібрані у справі докази та їх оцінку та не викликає труднощів у розумінні рішення суду та можливості його оскарження .
02.12. 2013 р. представником позивача отримано повний текст рішення суду від 25.11.2013 р. та 03.12.2013 р. подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду .
Виходячи з вищевикладеного , заява представника позивача про роз»яснення рішення суду від 26.11.2013 р. підлягає залишенню без задоволення .
На підставі викладеного , керуючись ст. 221 ЦПК України , суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає .
Суддя :
.