Справа № 569/13224/14-к
22 серпня 2014 року Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №569/13224/14-к за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений слідчим, під час проведення досудового розслідування злочин, пов'язаний з порушенням його права на захист,-
В Рівненський міський суд надійшла заява ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений слідчим, під час проведення досудового розслідування злочин, пов'язаний з порушенням його права на захист, яка була передана для розгляду у провадження судді ОСОБА_2 .
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід посилаючись на ті обставини, що він, як суддя, входить до складу суду присяжних по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,9,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289; ч.2 ст.28 ч.2 ст.194; ч.2 ст.28 ст.182 КК України та як суддя не має права знайомитись із доказами по кримінальному провадженню не у складі колегії суддів, давати оцінку доказам та діям слідчого під час проведення слідчих дій.
Суд розглянувши подану заяву про самовідвід, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, вважає, що заява судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №569/13224/14-к за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений слідчим, під час проведення досудового розслідування злочин, пов'язаний з порушенням його права на захист є вмотивованою і підлягає до задоволення.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що суддя Рівненського міського суду ОСОБА_2 , як суддя, входить до складу суду присяжних по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.6,9,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.289; ч.2 ст.28 ч.2 ст.194; ч.2 ст.28 ст.182 КК України та як суддя не має права знайомитись із доказами по кримінальному провадженню не у складі колегії суддів, давати оцінку доказам та діям слідчого під час проведення слідчих дій.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що в даному випадку при розгляді заяви ОСОБА_3 , можуть виникнути сумніви щодо об'єктивності і неупередженості, внаслідок чого вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 80, ст. 81 КПК України, за для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду заяви, слід задоволити заяву слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі.
На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.75, 80,81 КПК України, суд
Заяву судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 про самовідвід у справі №569/1322414-к за заявою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинений слідчим, під час проведення досудового розслідування злочин, пов'язаний з порушенням його права на захист - задоволити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1