Справа: № 706/362/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук М.П. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
Іменем України
17 липня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,
при секретарі: Колотушко Г.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень,
У березні 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» звернулися в суд з адміністративним позовом до Христиніської міської ради Черкаської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень Христинівської міської ради від 25 жовтня 2011 року №11-3/16-VI та 08 жовтня 2012 року №18-2/16-VI.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2014 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду відмовлено, адміністративний позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи було встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду, та не зазначив обґрунтованих обставин коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції під час перевірки матеріалів справи допущені порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 201-204 КАС України.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Адам» - залишити без задоволення.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.
Повний текст ухвали суду виготовлено 24.07.2014 року.
Головуючий суддя: Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Карпушова О.В.
Оксененко О.М.