Справа: № 2-а/752/69/14 Головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
12 серпня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Карпушової О.В., Шелест С.Б.,
при секретарі Прищепчуку А.В.,
за участю:
позивача - Булкіна С.М.,
представника УПФУ в Голосіївському районі м. Києва - Фролькіс О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату державної та додаткової пенсій, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року,
У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Кабінету Міністрів України, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив, серед іншого, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва перерахувати та виплатити йому державну та додаткову пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.03.2004 року по 31.12.2005 року.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року адміністративний позов в частині наведених вище вимог залишено без розгляду.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 КАС України з причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду, установленого ст. 99 КАС України.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що в ньому позивач, зокрема, оскаржує дії відповідача щодо нарахування та виплати йому державної пенсії по інвалідності у розмірі, встановленому ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі, встановленому ст. 50 цього Закону. У зв'язку з чим, просить зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату зазначених пенсій за період з 01.03.2004 року по 31.12.2005 року.
Разом з тим, такі вимоги заявлені ОСОБА_2 шляхом подання позову до суду лише 21.05.2012 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про те, що позивачем пропущено встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На обґрунтування відсутності такого пропущення в апеляційній скарзі позивач зазначає, що про порушення свого права на належний розмір пенсії він дізнався у лютому 2012 року з листа Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва від 25.04.2012 року №386/12/Б-297.
Дослідивши зміст зазначеного листа, колегія суддів констатує, що в ньому відсутні будь-які дані щодо проведення нарахувань та виплати позивачу основної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, усупереч вимогам ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Натомість, в листі йдеться про те, що органом Пенсійного фонду України виявлено факт працевлаштування позивача, яке є несумісним із отримуваним ОСОБА_2 підвищенням до пенсії в період з 01.03.2004 року по 31.12.2005 року. У зв'язку із чим, відповідачем було здійснено утримання з пенсії позивача суми в розмірі 675 грн., як переплати, що виникла з вини останнього.
Отже, викладені у дослідженому листі обставини не стосуються перерахунку державної та додаткової пенсії відповідно до розмірів, встановлених ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в період з 01.03.2004 року по 31.12.2005 року.
Колегія суддів наголошує, що позивач про нарахування та виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах, що не відповідають Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мав дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому, аніж встановлено законом розмірі, та не був позбавлений можливості своєчасно звернутися із відповідними позовом до суду за захистом своїх прав.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 199, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.В. Карпушова
суддяС.Б. Шелест
(Повний текст ухвали складено 18 серпня 2014 року.)
.
Головуючий суддя Глущенко Я.Б.
Судді: Карпушова О.В.
Шелест С.Б.