про повернення позовної заяви
19.08.14р. Справа № 904/6196/14
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали
за позовом дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг
до виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
про визнання недійсним рішення
Дочірнє підприємство Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "РИНОК ПІВНІЧНИЙ" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу звернулось до господарського суду з позовом до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання недійсним рішення.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до п.3.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" повертаючи позовну заяву згідно з ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині під які підпадає заява, що повертається.
Вимоги до позовної заяви містяться у ст.ст. 54-58 ГПК України. Дотримання цих вимог є обов'язковим для позивача, оскільки вони спрямовані на забезпечення ходу судового процесу.
Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначені форма і зміст позовної заяви, ч.1, якої визначено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Відповідно до ч.1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами через свого представника.
Крім того, ч.2 ст. 28 ГПК України встановлено, що керівник підприємства та організації, інші особи повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Як вбачається з позовної заяви №12-02/166 від 18.08.2014 року, від імені позивача останню підписано 18.08.2014р. директором ДП ДОСС "Ринок Північний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу - ОСОБА_1
В якості доказу на підтвердження повноважень на підписання зазначеною особою позовної заяви, надано копію постанови правління облспоживспілки №92а від 02.12.2013р., в якій зазначено про призначення ОСОБА_1 директором дочірнього підприємства Дніпропетрвської облспоживспілки "Ринок Північний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу з 02 грудня 2013 року, за контрактом та надати йому право першого підпису на всіх грошово-фінансових документах.
Також до позовної заяви надано копію довідки №86 від 18.08.2014р., відповідно до якої на період з 26 червня по 18 серпня 2014 р. на посаді директора ДП ДОСС "Ринок Північний" в Жовтневому районі м. Кривого Рогу працював ОСОБА_2
Таким чином, враховуючи, що позовна заява є процесуальним документом, а повноваження на право підпису ОСОБА_1 обмежується тільки грошово-фінансовою документацією, що не розповсюджується на позовну заяву, тому суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви. Крім того, враховуючи відомості довідки №86 від 18.08.2014р. повноваження директора по 18.08.2014р. виконував ОСОБА_2, а тому право підпису позовної заяви від 18.08.2014р. був наділений саме ОСОБА_2
Згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником; позовна заява повинна містити, зокрема: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.
Таким чином, враховуючи, що право підпису позовної заяви підтверджується випискою та витягом з ЄДРПОУ, а зазначених документів не додано до позовної заяви, крім того, всупереч вимог п.2 ч. 1 ст. 63 ГПК України, якою передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, позивачем не зазначено у позовній заяві ідентифікаційний код позивача, як суб'єкта господарської діяльності, що унеможливлює здійснити судом самостійно перевірку посадових осіб, які є керівником або перебувають на посаді директора та мають право підпису позовної заяви на дату підписання.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Також позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За змістом зазначеного пункту правил, для здіснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису останній має містити докладний перелік предметів.
Однак, у описі вкладення від 18.08.2014 року, поданого до суду у якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками зазначено: "позовна заява, додатки до позовної заяви", при цьому перелік додатків відсутній, що унеможливлює перевірити, які саме додатки направлялися на адресу відповідача, зв'язку з чим опис вкладення від 18.08.2014 року не може бути прийнятий судом, у якості належного доказу в підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
При чому, відповідно до законодавчої техніки, використаної при конструюванні ст.63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви без розгляду у вказаному випадку є не правом, а обов'язком суду.
Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Суд зазначає, що законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження по справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатки:- позовна заява з доданими до неї матеріалами на 17-ти аркушах, у тому числі оригінал квитанції №11372.20.1 від 18.08.2014р. про сплату судового збору.
Суддя Л.П. Кармазіна