Справа № 739/1158/14-к
Провадження № 1-кп/739/56/14
"21" серпня 2014 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12014270190000216 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє дітей, не працюючого, не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,
11 червня 2014 року приблизно о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №29 по вул. Леніна в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав ОСОБА_5 один удар по голові металевою кришкою з газової плити, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім'яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 08 липня 2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України визнав повністю та дав показання про те, що 11 червня 2014 року приблизно о 21 год. він разом зі своєю знайомою прийшов до будинку ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 , для того, щоб забрати належну його знайомій газову плиту. Біля будинку між його знайомою та ОСОБА_5 виникла суперечка. Тоді він, з метою припинити цю суперечку, завдав ОСОБА_5 один удар по голові металевою кришкою з газової плити. Визнав що під час вчинення злочину перебував у стані алкогольного сп'яніння. У вчиненому щиро кається, завдану злочином потерпілій шкоду відшкодував.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність їхньої позиції та роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до злочинів невеликої тяжкості; особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, має постійне місце проживання та задовільний стан здоров'я, ніде не працює, утримує двох дітей. Також суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що відповідно до статті 66 КК України є пом'якшуючими покарання обставинами, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до статті 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому для виправлення та перевиховання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України.
Щодо заявленого потерпілою цивільного позову про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 грн. то суд враховує, що потерпіла у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду та про відшкодування завданої їй шкоди.
Відповідно до частини п'ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить положенням КПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цивільного позову потерпілої без розгляду.
Відповідно до частини дев'ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речовий доказ - металеву кришку з газової плити - знищити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 110, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Після набрання вироком законної сили речовий доказ - металеву кришку з газової плити - знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1