Справа № 309/2738/14-к
Провадження № 1-кп/309/250/14
про призначення психолого-психіатричної експертизи
20 серпня 2014 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст кримінальну справу про об в и н у в а ч е н н я :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений та захисник ОСОБА_8 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого, посилаючись на те, що з матеріалів досудового розслідування слідує, що в момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений міг перебувати у стані сильного душевного хвилювання, викликаного виїздом дружини з дітьми у невідомому напрямку і ревнощами, які ОСОБА_6 відчував до відносин дружини з потерпілим ОСОБА_9 , що може обумовити перекваліфікацію дій ОСОБА_10 .
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого підставним та обґрунтованим , оскільки обставини, на які посилається захисник у клопотанні є підставою для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи та можуть мати суттєве значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого задоволити.
Призначити по даній справі психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (79015, м. Львів, вул. Кульпарківська, 67).
Залучити до проведення експертизи експерта психолога із Львівського НДІСЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_11 .?
2. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_12 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину 17 квітня 2014 року?
3. Чи має ОСОБА_6 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (виїзд дружини з дітьми у невідомому напрямку, ревнощі, які він відчував до відносин дружини з потерпілим, образами з боку потерпілого)?
4. Чи був спроможний ОСОБА_6 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки під час вчинення кримінального правопорушення 17 квітня 2014 року?
5. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій 17 квітня 2014 року в емоційному стані (і в якому саме (пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
6. Чи перебував ОСОБА_6 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що можуть розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
7. Чи перебував ОСОБА_6 на момент скоєння протиправних дій 17 квітня 2014 року у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
8. Чи має ОСОБА_6 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є їх ознаки?
9. Чи вплинули (і яким чином) індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_6 (сприймання, мислення, особливості емоційних реакцій) на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації 17 квітня 2014 року?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження № 309/2738/14-к; 1-кп/309/250/14 та направити обвинуваченого.
УВП № 9 міста Ужгорода етапувати обвинуваченого ОСОБА_6 у СІЗО міста Львова для забезпечення присутності обвинуваченого під час проведення експертизи у Львівській ОПЛ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
судді підпис ОСОБА_2
підпис ОСОБА_3 .
З оригіналом вірно:
Головуючий ОСОБА_1