Справа № 203/2574/14-ц
Провадження № 2/0203/989/2014
04.08.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Науменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
04 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ ГУ ДМС у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником та мешканкою будинку АДРЕСА_1. У будинку також зареєстровано відповідача, який доводиться позивачеві племінником. Відповідач у будинку не мешкає від липня 2009 року. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним будинком (а.с.а.с. 2 - 4).
У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала.
Відповідач до суду не з'явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).
Представник третьої особи до суду також не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 19).
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є власником та мешканкою будинку АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 11 - 13).
У будинку також зареєстровано відповідача, який доводиться позивачеві племінником (а.с.а.с. 5 - 8, 12, 13).
Від липня 2009 року відповідач за вказаною адресою не мешкає, оскільки переїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації (а.с.а.с. 9, 10).
Відповідно до частини 2 статті 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач, який є членом сім'ї власника спірного будинку (племінником), не мешкає у ньому від липня 2009 року, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житловим приміщенням за місцем реєстрації.
Відтак, суд доходить висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Кіровський районний відділ Головного управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1) таким, що втратив право користування будинком № АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 07 серпня 2014 року.
Суддя М.О. Католікян