Справа № 2-2928/11
Провадження № 2/211/6/14
21 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, -
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.
21 липня 2014 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла уточнена позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 21.07.2014 року до ОСОБА_3 про звернення стягнення.
Суд ухвалою від 29.07.2014 р. залишив вказану уточнену позовну заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків - чотири календарних дні.
18 серпня 2014 року, виконуючи вимоги ухвали суду про усунення недоліків, представником позивача до канцелярії суду, після усунення недоліків, надано уточнену позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 15.08.2014 року до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.
В наданій уточненій позовній заяві від 15.08.2014 року, усунено недоліки, проте вказана уточнена позовна заява не підписана представником позивача.
За таких обставин. керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд вважає, що уточнену позовну заяву від 15.08.2014 року слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог уточнена позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.
Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -
Уточнену позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 15.08.2014 р. до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибаєв О. А
| № рішення: | 40211544 |
| № справи: | 2-2928/11 |
| Дата рішення: | 21.08.2014 |
| Дата публікації: | 26.08.2014 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу |
| Стадія розгляду: | (23.12.2020) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 23.12.2020 |
| Предмет позову: | про стягнення заборгованості |
| 15.04.2020 11:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 04.08.2020 10:50 | Дніпровський апеляційний суд |
| 06.10.2020 10:30 | Дніпровський апеляційний суд |
| 07.10.2021 10:35 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 29.11.2021 13:45 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 19.01.2022 15:45 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |
| 24.08.2022 10:00 | Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу |