Справа № 209/2279/14-а
Провадження № 2-а/209/96/14
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати, що бездіяльність відповідача і недодержання вимог процесуальних норм до теперішнього часу не виконані вимоги постанови суду про відновлення виплати щомісячної допомоги і матеріальної шкоди боржником в розмірі 7594,82 грн.;
- стягнути з відповідача втрачену вигоду на отримання доплати до пенсії, що порушує його права на вільне користування і розповсюдження своєю власністю, встановленою постановою суду, що набрала законної сили 25.06.2012 року.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 квітня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, викладеним у ст. 106 КАСУ, в ній не було викладено зміст позову про те, яку саме "втрачену вигоду на отримання доплати до пенсії" ( в грошовому виразі) позивач просить стягнути з відповідача. Крім того до позовної заяви не було додано документ про сплату судового збору, який, відповідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить: за вимогами немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.; за вимогами майнового характеру - 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 1827 грн., а всього 1900,08 грн.
Позивачем ОСОБА_2 02 липня 2014 року було надано до суду заяву з клопотанням про відвід судді Байбари Г.А. та звільнення від сплати судового збору.
Відповідно ст.24 КАС України, питання про відвід можливо вирішити в судовому засіданні лише після відкриття провадження у справі.
Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_2, про який він зазначив у заяві, на підставі ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір", суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно ст.51 КАС України, позивач має право до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, суд
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень на бездіяльність виконавчої служби до судового розгляду на 09.15 годину 02 вересня 2014 року у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.
Суддя Байбара Г.А.