Справа № 199/4897/14-ц
(2-с/199/58/14)
08.08.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 червня 2014 року, -
26 червня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по наданими послугами за спожиту теплову енергію та судові витрати.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки вона заперечує проти суми заборгованості та просить суд застосувати строк позовної давності.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із наданих до заяви про скасування судового наказу матеріалів та матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні, оскільки боржник заперечує проти суми заборгованості з посиланнями на докази, якими він свої заперечення обґрунтовує.
За таких обставин, вимоги боржника щодо скасування судового наказу про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -
Скасувати судовий наказ від 26 червня 2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в розмірі 1416,19 грн. та судових витрат.
Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго» проте, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Подорець