Справа № 620/706/14-п
21.08.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської області відносно притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, головного бухгалтера Зачепилівського РЦЗ,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
12.08.2014р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшли матеріали від Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №407175 від 07.08.2014 р. вбачається, що в порушення вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України несвоєчасно подано відомості про виплачені доходи громадянам за ф. 1-ОФ за 2-й кв. 2013р. (фактично подано 18.07.2014р., а термін подання - 09.08.2013р.).
В судовому зсіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що вважала звіт поданим вчасно, так як подавала його в електронному вигляді і отримала відповідну квитанцію. Але, що звіт отримано в ДПІ у повному обсязі та без перекручень. Просила визнати її порушення незначним, а справу закрити.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення АА №407175 від 07.08.2014 р.;
- витяг з акту перевірки від 07.08.2014р. №113/20-16-17-15/22683330;
приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи громадянам за ф. 1-ОФ за 2-й кв. 2013р.
Відповідно до ст. 34 КУпАП України, Обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: 1) щире розкаяння винного; 2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; 3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; 4) вчинення правопорушення неповнолітнім; 5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.
Законами України може бути передбачено й інші обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
Отже, суд визнає обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, наступне: щире розкаяння та вчинення адміністративного правопорушення вперше. Такі обставини суд вважає такими, що мають істотний вплив на вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що, за наявності вищевикладених обставин, які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення, його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, ч.1 ст. 163-4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням в судовому засіданні. Справу закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі відповідної апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Д.В. Огієнко