Провадження № 3/734/1017/14 Справа № 734/2307/14
іменем України
21 серпня 2014 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 26 червня 2014 року о 23 год. 30 хв. по вул. Незалежності в м. Остер Козелецького району Чернігівської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер № 0730», від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому в силу положень ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 966133, складеного в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані якого підтверджують, що в присутності двох свідків громадянин ОСОБА_1 з результатами проходження освідування на приладі «Драгер» не погодився, проте відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку, а також підписати протокол, отримати його копію та дати пояснення;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 з результатами проходження освідування на приладі «Драгер» не погодився, проте відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку, а також підписати протокол, отримати його копію та дати пояснення;
- рапортом інспектора ДПС, з якого вбачається, що під час несення служби ним зупинено автомобіль ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, з результатами тесту не погодився, проїхати до медичного закладу та пройти в установленому порядку обстеження відмовився в присутності свідків.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не було встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки та стягнути в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 36 грн. 54 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко