Справа № 682/2796/14-к
Провадження № 1-кп/682/130/2014
21.08.2014 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014240210000581 від 09 серпня 2014 року щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки села Нашки Єлізовського району Камчатської області, з середньою освітою, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 09 серпня 2014 року близько 10 години, перебуваючи на території міського ринку, розташованого по вулиці Ринкова Площа в місті Славута Хмельницької області, з корисливих мотивів, скориставшись доступом до прилавка торговельного місця, яке знаходиться поблизу магазину побутової хімії, з жіночої сумочки, таємно викрала пластикову банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 .
В подальшому, 09 серпня 2014 року ОСОБА_5 поїхала до міста Шепетівка Хмельницької області, де близько 18 години, через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по вулиці Судилківська, 1, зняла з банківського рахунку та таємно викрала грошові кошти в розмірі 4000 гривень, після чого близько 18 години 20 хвилин, через інший банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», що розташований по Проспекту Миру, 30 в місті Шепетівка Славутського району Хмельницької області, зняла з банківського рахунку та таємно викрала грошові кошти в розмірі 5000 гривень, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті.
В ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України 14 серпня 2014 року уклали угоду про примирення на тих умовах, що ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за обставин, викладених в обвинуваченні, в повному обсязі відшкодувала заподіяну своїми діями матеріальну шкоду.
Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт терміном 80 годин.
На момент підписання угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 розуміли наслідки укладення такої угоди, зазначені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку ст.394 ч.3 п.2 КПК України та касаційному порядку ст.424 ч.3 п.2 КПК України, про що їм було роз'яснено і судом.
Підозрювана ОСОБА_5 відмовилася від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1 КПК України, а потерпіла ОСОБА_4 погодилася з тим, що буде позбавлена права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за даний злочин (окрім випадку невиконання нею у подальшому умов угоди).
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що в разі невиконання нею угоди про примирення (ст.476 КПК України) потерпіла ОСОБА_4 має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачена розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтвердили факт примирення, просять затвердити укладену між ними угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого її обвинувачують, та роз'яснено її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з'ясовано у потерпілої ОСОБА_4 , що вона розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
Кваліфікація вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 185 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цими угодами зобов'язання.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховуючи загальні засади призначення покарання, визнає обставинами, що пом'якшують покарання визнання вини обвинуваченою, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, крім того, враховує умови угоди про примирення і узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт, та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 367-371, 373-374, 474, 475, 476 КПК України, суд,
засудив :
Затвердити угоду про примирення, укладену 14 серпня 2014 року між підозрюваною ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винною за ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт терміном 80 годин.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази - грошові кошти в розмірі 8800 гривень повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1