Справа № 466/5811/14-к
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження
21 cерпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12014140030000334 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, у с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 16 травня 2014 року близько 13.50 год. керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Липинського,44 в м. Львові, проявив неуважність до оточуючої дорожньої обстановки та її змін, доїжджаючи до регульованого перехрестя не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, здійснив виїзд автомобілем через перехрестя на червоний миготливий сигнал світлофора, не надавши перевагу автомобілю «Деу Сенс», д.н.з. НОМЕР_2 , який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого грубо порушив вимоги ПДР України, а саме п.1.5.,2.3(б,д), 8.1, 8.7.3.е. та здійснив ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Деу Сенс» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 229/2014 від 20.05.2014 року спричинені потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров'я.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_5 порушив правила дорожнього руху, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву - про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав та подав свою заяву про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням та закриття кримінальне провадження. Зазначив, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяв обвинуваченого та потерпілого не заперечував.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання - обвинуваченого та потерпілого, суд вважає, що заява про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки спричинив потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження. Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, обвинувачений та потерпілий подали до суду письмові заяви про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та потерпілий немає жодних претензій до останнього, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,
ухвалив:
звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винуватого з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140030000334 від 16.05.2014 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1