про продовження строку тримання під вартою
Справа № 302/665/14-к
Провадження № 1-кп/306/123/14
Рядок статзвіту № 45
21 серпня 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
Жиганської ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армянськ, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, працівника ТОВ “Ремонт Авто”, з повною загальною-середньою освітою, раніше судимого за вироком Верховного суду АР Крим 27.03.1998 року за ст.ст. 93 п.б, 206 ч.3, 42 КК України (в ред. 1960 р.) до п”ятнадцяти років позбавлення волі, за вироком Краснолучського міського суду Луганської області від 13.07.2004 року за ст. 391 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання приєднано до вироку від 27.03.1998 року Верховного суду АР Криму у вигляді семи років і остаточно призначено - вісім років позбавлення волі (судимості непогашені),
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України, суд, -
Захисник звернувся з зазначеним клопотанням у зв”язку з спливом строку тримання ОСОБА_8 під вартою відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 23.06.2014 року. Вважає, що належних та достатніх підстав, визначених кримінально-процесуальним законом для тримання обвинуваченого під вартою немає. Просить суд змінити запобіжний захід ОСОБА_8 з тримання під вартою на особисту поруку, передавши його під поручительство Народного депутата України - ОСОБА_9 ..
В судовому засіданні захисник та обвинувачений вимоги клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Міжгірського району та потерпілий вважають за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою.
В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України.
У обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 15 січня 2014 року біля 12.07 год., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, на території автозаправки “Тополя”, смт. Міжгір”я, вул. Гагаріна підсів до салону автомобіля марки “VOLKSWAGEN TRANSPORTER”, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману попросив його підвезти в с. Пилипець, Міжгірського району, Закарпатської області. Після чого, скориставшись безлюдною місцевістю, в кінці с. Репинне, Міжгірського району попросив ОСОБА_6 зупинити транспортний засіб та з погрозою застосування насильства, а саме погрозою вбивством, із застосуванням зброї, схожої ззовні на пістолет “Макарова” приставив його до живота потерпілого та відібрав його документи на автомобіль. Сприйнявши реальну погрозу застосування насильства ОСОБА_6 виконав вимоги обвинуваченого, після чого ОСОБА_8 заволодів свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вищевказаного автомобіля, полісом № АС/ 2474052 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності та батареєю живлення мобільного телефону ОСОБА_6 і з погрозою застосування насильства зобов”язав потерпілого вийти з салону автомобіля. Сівши за кермо транспортного засобу ОСОБА_8 умисно, протиправно, незаконно заволодів автомобілем марки “VOLKSWAGEN TRANSPORTER”, д.н.з. НОМЕР_1 та важливими особистими документами ОСОБА_6 і зник з місця події, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 89 434, 80 грн..
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 січня 2014 року обрано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28.05.2014 року, строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжений до вирішення даного питання судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання.
Ухвалою Свалявського районного суду обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою з 23 червня 2014 року по 21 серпня 2014 року включно.
Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов”язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст.357 КК України, одне з яких є особливо тяжким, має непогашені судимості, може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих, свідків - дані обставини свідчать про неможливість обрання щодо нього більш м'якого запобіжного заходу і для запобігання ризиків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_8 08.08.1977 ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Разом з тим, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов"язків, передбачених ст.194 КПК України.
Таким чином, вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суд враховує положення ст.182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - на шістдесят днів.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов"язків, передбачених КПК України в розмірі трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати - 365 400, 00 (триста шістдесят п”ять тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень.
Обвинувачений або заставодавець зобов"язані протягом п"яти діб після винесення ухвали, внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на два місяці, обов"язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду з встановленою судом періодичністю; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз"яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов"язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 ( двох ) розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали з 21 серпня 2014 року по 17 жовтня 2014 року включно.
Судді: ОСОБА_1
Василиха ОСОБА_10
Жиганська ОСОБА_3