Ухвала від 20.08.2014 по справі 915/1313/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року Справа № 915/1313/14

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

позову публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк",

04119, вул. Дегтярівська, 27-т, м. Київ,

адреса для листування: 03150, вул. Щорса, 7/9, м. Київ,

до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал",

54002, вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі - Банк) звернулося в Господарський суд Миколаївської області з позовною заявою від 14.08.2014 р. б/н до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал" (далі - ДП "Торжок") про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1 грн. - заборгованість за укладеним між ними кредитним договором від 19.05.2006 р. №19/К-К шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за укладеними між ними договорами іпотеки, посвідченими приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

1) від 19.05.2006 р., зареєстрованим у реєстрі за №2563, а саме: нежитлову будівлю, яка находиться у місті Миколаєві по вул.. Мала Морська, 108, та в цілому складається з адміністративної будівлі залізобетонної за літ.А-8, загальною площею 5023,7 кв.м., споруди 7, огорожі 4,5, покриття 1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації 50 коп.;

2) від 08.09.2008 р., зареєстрованим у реєстрі за №4516, а саме: нежитлову будівлю, яка находиться у місті Миколаєві по вул.. Мала Морська, 108/5, та в цілому складається з нежитлової будівлі торговельного центру за літ. А1-6, А2-1, загальною площею 21347,4 кв.м., з навісом за літ. Б, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною для подальшої реалізації 50 коп.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду у зв'язку з таким.

У відповідності зі ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, тощо.

Згідно з п.п.2, 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зазначеним вимогам процесуального закону позовна заява не відповідає.

Так, на підтвердження обставин, зазначених у позові, не подано документів щодо існування заборгованості ДП "Торжок" у сумі 1 грн., зокрема, договору кредитування від 19.05.2006 р. за №19/К-К та додаткових угод до нього, умови якого про повернення кредитних коштів, як зазначає у позовній заяві Банк, ДП "Торжок" не виконує; доказів отримання ДП "Торжок" кредитних коштів у сумі 4000000 доларів США (заява на перерахування кредитних коштів, меморіальні ордери, виписка по особовому рахунку відповідача, тощо); самих договорів іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, від 19.05.2006 р., зареєстрованих у реєстрі за №2563 та від 08.09.2008 р., зареєстрованих у реєстрі за №4516, а також додаткових договорів про внесення змін до них; договори страхування предмета іпотеки від 18.07.2012 р. за №№3040439 та 3040437; вимоги від 15.08.2013 р. №31/1-5620 про дострокове повернення кредитних коштів; обґрунтованого розрахунку заборгованості в сумі 1 грн.

Усупереч вимогам вищенаведеного законодавства на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів доказів не надано.

До позовної заяви доданий лише один документ - платіжне доручення від 05.09.2013 р. №180091 про сплату судового збору в сумі 68820 грн., при цьому хоч позивачем зазначено в заяві ціну позову - 1 грн., але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни і його не додано до позовної заяви, а також заявником не зазначено вартість майна предмета іпотеки і не подано доказів на обґрунтування цієї вартості.

Крім того, позовну заяву від імені Банку підписано ОСОБА_3, посадове становище якого не вказано.

У відповідності з п.1, 3, 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, не викладено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.1, 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до дочірнього підприємства "Торжок" товариства з обмеженою відповідальністю "КИТ-Кєпитал" про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, та додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом п'яти днів.

Суддя Ю.М. Коваль

Попередній документ
40210613
Наступний документ
40210616
Інформація про рішення:
№ рішення: 40210614
№ справи: 915/1313/14
Дата рішення: 20.08.2014
Дата публікації: 21.08.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: