01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
17.06.2009 № 35/45
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача-1: не з'явились
від позивача-2: Костенко В.М., дов. б/н від 01.09.2009р.
від відповідача: Хасін І.Б., дов. № 04/01/01 від 11.01.2008р.
від прокуратури: Рибалка Ю.В. посв. № 218 від 16.10.2008р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой-Сервіс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 11.03.2009
у справі № 35/45 (суддя
за позовом Заступника прокурора Дніпровського району
м. Києва в інтересах держави в особі
1) Дніпровської районної у м. Києві ради
2) Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський”
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой-Сервіс"
про стягнення 199262,46 грн.
Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі 1) Дніпровської районної у місті Києві ради, 2) Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градострой Сервіс» про стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендним платежам в сумі 199 262,46 грн., з яких: 191 824,22 грн. - заборгованості з орендної плати за період з серпня 2008р. по листопад 2008р., 7 438,24 грн. - пеня.
В процесі розгляду справи, Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва надав заяву про уточнення позовних вимог у справі № 35/45, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 66 380,52 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.03.2009р. у справі № 35/45 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” на користь Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” 66 380,52 грн. заборгованість по сплаті орендних платежів по договору № 13 від 01.10.2007р. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 143 020,75 грн., припинено провадження на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” пені в розмірі 7 438,24 грн., припинено провадження на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” в доход Державного бюджету України 1 992,62 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2009р. у справі № 35/45 та припинити провадження у справі № 35/45.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Представник Комунального підприємства Дніпровського району м. Києва “Фінансово-розрахунковий центр “Дніпровський” надав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2009р. у справі № 35/45 без змін.
Представники позивача-1 у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача-1.
Заслухавши пояснення представника позивача-1, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду встановила наступне.
Судом встановлено, що 01 жовтня 2007 року між Комунальним підприємством Дніпровського району міста Києва «Фінансове - розрахунковий центр «Дніпровський» (далі позивач-2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Градострой - Сервіс» (далі відповідач) було укладено Договір № 13 оренди нерухомого майна (далі Договір).
Відповідно до умов Договору (п. 1.1.), орендодавець на підставі виданого у встановленому порядку Розпорядження № 977 від 30 серпня 2007 року Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 22.
Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата за користування об'єктом оренди визначається на підставі Методики розрахунку і використання орендної плати затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради № 42 від 27 жовтня 2006 року (зі змінами та доповненнями).
Орендна плата згідно цього Договору сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього Договору, і перераховується орендарем на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Фінансово - розрахунковий центр «Дніпровський» з урахуванням індексу інфляції та ПДВ (п. 3.2. Договору).
Податок на додану вартість орендар сплачує в розмірі та порядку, встановленому чинним законодавством (п. 3.3. Договору).
Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата з урахуванням індексу інфляції та ПДВ щомісячно сплачується орендарем, незалежно від наслідків його господарської діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на розрахунковий рахунок КП «ФРЦ «Дніпровський». Платіжна вимога повинна бути виставлена орендодавцем за три банківські дні до моменти її оплати. Орендар отримує платіжні вимоги орендодавця під розписку.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва зазначив, що відповідач, в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати належним чином не виконував.
У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем-2 за період з жовтня 2007 року по листопад 2008 року по сплаті орендної плати становить 191 824,22 грн.
Відповідно до п. 3.8. Договору, орендар зобов"язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі порушення орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню, на розрахунковий рахунок КП «ФРЦ «Дніпровський», в розмірі подвійної облікової НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася пеня з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний день прострочення платежу.
З огляду на зазначене, відповідачу було нараховано пеню в розмірі 7 438,24 грн.
Відповідно до рішення № 197 від 31.01.2008р. Дніпровської районної в місті Києві ради «Про бюджет Дніпровського району міста Києва на 2008 рік», до районного бюджету направляється 50 % коштів, що надходять від орендної плати.
Ненадходження вищезазначених коштів порушує інтереси держави в особі Дніпровської районної у місті Києві ради, оскільки плата за оренду майна, належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва зараховується до загального фонду районного бюджету.
Відповідальним за збір та перерахування до бюджету району надходжень від оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади району визначено КП «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський».
В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, Заступником прокурора Дніпровського району міста Києва та позивачем-2 були надані заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач припинив сплачувати орендну плату з серпня 2008 року.
27.01.2009р. позивачем-2 було направлено відповідачу листа № 288, до якого були додані платіжні вимоги - доручення № 6097 від 11.08.2008р. на суму 47 532,35 грн., № 6890 від 11.09.2008р. на суму 47 493,83 грн.. № 7922 від 10.10.2008р. на суму 47 994,57 грн., № 8554 від 10.11.2008р. на суму 48 803,47 грн. та № 17 577,05 грн., та з проханням терміново погасити заборгованість в розмірі 216 839,51 грн.
13.02.2009р. відповідач частково погасив існуючу суму заборгованості, сплативши орендну плату в розмірі 143 020,75 грн. за період з серпня по жовтень 2008 року.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати визначена прокурором в розмірі 66 380,52 грн., що й було задоволено судом.
Однак з таким висновком погодитись не можна, оскільки судом першої інстанції не враховано, що орендоване приміщення було приватизовано ТОВ “Градострой-сервіс” 14 грудня 2008р.
16.06.2009р. позивач-2 надав клопотання, в якому просить змінити рішення Господарського суду м. Києва від 11.03.2009р. у справі № 35/45 та просить стягнути з ТОВ “Градострой-сервіс” боргу по орендній платі в розмірі 62 474,47 грн., в іншій частині рішення залишити без змін.
Обґрунтовуючи клопотання, позивач-2 зазначає, що орендоване приміщення було приватизовано ТОВ “Градострой-сервіс” 14 грудня 2008р., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 22 загальною площею 801,60 кв.м. Згідно цього рішення та відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 2 до договору оренди № 13) ТОВ “Градострой-сервіс” була визначена орендна плата за перший базовий місяць оренди (жовтень 2007р.) в розмірі 32 099,10 грн. (без ПДВ та урахавуння індексу інфляції).
ТОВ “Градострой-сервіс” відповідно до умов договору (п.3.2, додаток № 2) була нарахована орендна плата за жовтень 2008р. в розмірі 47 994,57 грн. та листопад 2008р. в розмірі 48 803,47р.
Відповідно до п. 3.4 договору орендна плата сплачується із урахуванням індексу інфляції та ПДВ.
Відповідно до розрахунку орендної плати (додаток № 2 до договору оренди) розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.
Згідно із попередніми даними про приватизацію орендованого приміщення 18.12.2009р., ТОВ “Градострой-сервіс” була нарахована орендна плата за вісімнадцять днів 2008р. у розмірі 17 577,05 грн. (з ПДВ).
Таким чином, заборгованість складає 62 474,47 грн.
Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативне - правовими актами (ч. 1 ст.2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст.530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
В процесі розгляду справи Заступником прокурора Дніпровського району міста Києва та позивачем-2 були надані заява про уточнення (зменшення) позовних вимог, відповідно до яких, відповідач частково погасив існуючу суму заборгованості, сплативши орендну плату в розмірі 143 020,75 грн.
За таких обставин колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в частині стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 143 020,75 грн., підлягають припиненню на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. На час розгляду справи в суді першої інстанції, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати перед позивачем-2 становить 66 380,52 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.
Як вбачається з матеріалів справи, в процесі розгляду справи позивач-2 відмовився від позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 7 438,24 грн. та просив суд стягнути з відповідача лише суму заборгованості по сплаті орендної плати в розмірі 66 380,52 грн. та судові витрати, про що зазначено в протоколі судового засідання від 11.03.2009р.
Таким чином, позовні вимоги Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в частині стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» пені в розмірі 7438,24 грн., підлягають припиненню на підставі п. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, від сплати якого позивач у встановлено порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.
З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 62 474,47 грн.. При цьому, стягненню підлягає державне мито пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 624,74 грн.
В іншій частині висновок суду першої інстанції про припинення провадження у справі відповідає вимогам закону.
Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” підлягає частковому задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 13.03.2008р. у справі № 35/45 підлягає зміні в частині стягнення боргу по орендній плати в розмірі 62 474,47 грн. та сплати державного мита, в іншій частині рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 101 - 105 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” задовольнити частково.
Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2009р. у справі № 35/45 змінити, виклавши пункт 2 та пункт 5 резолютивної частини в такій редакції:
“2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” (03150, м. Київ, вул. Тельмана, буд.. 1/32, р/р 26007031612251 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк” в м. Києві, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32709054) на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г, р/р 2600933959 в ПКФ ВАТ АБ “Укргазбанк” у м. Києві, МФО 300294, код ЄДРПОУ 34806193), а у випадку відсутності коштів - з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 62 474,47 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів по договору № 13 від 01.10.2007р.
В частині стягнення 3906,05 грн. в позові відмовити.”
“5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” (03150, м. Київ, вул. Тельмана, буд.. 1/32, р/р 26007031612251 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк” в м. Києві, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32709054) на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г, р/р 2600933959 в ПКФ ВАТ АБ “Укргазбанк” у м. Києві, МФО 300294, код ЄДРПОУ 34806193) 624,74 грн. державне мито в розмірі та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”
В іншій частині рішення залишити без змін.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Градострой-Сервіс” (03150, м. Київ, вул. Тельмана, буд.. 1/32, р/р 26007031612251 в КМФ АКБ “Укрсоцбанк” в м. Києві, МФО 322012, код ЄДРПОУ 32709054) на користь Комунального підприємства Дніпровського району міста Києва «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9г, р/р 2600933959 в ПКФ ВАТ АБ “Укргазбанк” у м. Києві, МФО 300294, код ЄДРПОУ 34806193) за подання та розгляд апеляційної скарги державне мито у розмірі 312,37 грн.
Доручити Господарському суду міста Києва видати накази.
Матеріали справи № 35/45 повернути до Господарського суду міста Києва
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.
Колегія суддів у складі:
Головуючий-суддя А.І. Мартюк
судді Л.П. Зубець
А.М. Лосєв
Головуючий суддя
Судді