"01" липня 2009 р.
Справа № 07/34-92
від 01.07.2009р. № 07/34-92
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОКУЛЬТУРА ВОЛИНЬ”, смт.Голоби Ковельського району
до Приватного підприємства “Володимир-Єлєна”, м.Володимир-Волинський
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1, №2 від 29.10.2008р. та застосування правових наслідків недійсності правочину
Суддя Сур'як О.Г.
Представники :
від позивача : н/з
від відповідача : н/з
Суть спору: позивач - ТзОВ “АГРОКУЛЬТУРА ВОЛИНЬ” звернувся до суду з позовами, уточненими заявами від 25.05.2009р. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №1, №2 від 29.10.2008р., укладених між позивачем та відповідачем - ПП “Володимир-Єлєна” та застосування правових наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 01.06.2009р. було об'єднано справу № 07/37-92 за позовом ТзОВ “АГРОКУЛЬТУРА ВОЛИНЬ” до ПП “Володимир-Єлєна” про визнання недійсним договору купівлі-продажу №2 від 29.10.2008р. та застосування правових наслідків недійсності правочину в одну справу із справою № 07/34-92 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1 від 29.10.2008р. та застосування правових наслідків недійсності правочину.
Відповідач у запереченні проти позову просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у запереченні.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З метою об'єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача та керуючись ст.ст. 22, 33, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2009р. на 15.00 год.
Суддя О.Г. Сур'як
Суддя Сур'як О. Г.