83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
01.07.09 р. Справа № 38/129
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.
при секретарі Лізенко Г.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області
за участю третьої особи _________________________________________________________
про стягнення 820 615грн. 03коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Бистроновська Ю.В. - представник по довіреності від 12.05.2009р.
від відповідача - Луценко В.А. - представник по довіреності від 01.05.2009р.
від третьої особи -
Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому
засіданні оголошувалась перерва з 09.06.2009р.
до 01.07.2009р., для представлення сторонами
витребуваних та додаткових документів по
справі.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області боргу у сумі 695 330грн. 40коп., пені у сумі 125 284грн. 63коп. відповідно договору поставки №08/90К-А від 03.06.2008р. (Усього 820 615грн. 03коп.)
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.05.2009р. справа № 38/129 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області про стягнення 820 615грн. 03коп. була передана для розгляду судді Подколзіній Л.Д., у зв'язку з призначенням судді Радіонової О.О. суддею Донецького апеляційного адміністративного суду згідно наказу Президента №317/2009 від 13.05.2009р. та наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.08р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.06.2009р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що відповідачем здійснено зарахування на суму 624 940грн. 10коп. за договорами, за якими позивач є боржником: за договором поставки №08/90К-А від 03.06.08р. та за договором поставки №08/33/К-А від 12.02.08р. на суму 324 940грн. 10коп., за договором поставки №08/90К-А від 03.06.08р. та за договором поставки №77/10/08 від 06.10.08р. на суму 300 000грн., зобов'язання за якими є зустрічними, однорідними та строк їх виконання настав, тому після зарахування борг відповідача перед позивачем складає 69 774грн. 10коп. Також зазначає, що наявність між сторонами взаємного боргу не могло завдати позивачу збитків, тому розмір пені повинен бути зменшений до 5 000грн.
Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням сторін.
У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст.22 ГПК України, оскільки між сторонами був проведений взаємозалік, у зв”язку з чим просить суду стягнути з відповідача борг у сумі 70 319грн. 30коп., пеню у сумі 8 484грн. 43коп. (Усього 78 803грн. 73коп.) Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін суд -
3 червня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області та Відкритим акціонерним товариством „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області був укладений договір поставки №08/90К-А, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-покупець) зобов”язався прийняти та оплатити зерно продовольче.
Специфікаціями №1 від 03.06.2008р., №2 від 09.06.2008р. до договору поставки №08/90К-А від 03.06.2008р. сторони визначили найменування товару, кількість, якість, суму поставки, порядок оплати, дату поставки.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 06.06.2008р. по 18.06.2009р. включно по ряду видатковим, товарно-транспортним накладним здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 695 330грн. 40коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткові, товарно-транспорті накладні і переконав суд у факті поставки товари у адресу Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області.
Специфікаціями №1 від 03.06.2008р., №2 від 09.06.2008р. до договору поставки №08/90К-А від 03.06.2008р. сторони встановили, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на протязі 7 банківських днів після одержання товару та підписання покупцем товарно-транспортної накладної та наданих продавцем усіх належних документів на товар. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області перед позивачем виник борг у сумі 695 330грн. 40коп.
У ході досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача вимогу вих.№39 від 23.03.2009р. в якій позивач запропонував відповідачу в добровільному порядку у 7-денний строк перерахувати грошові кошти в рахунок сплати заборгованості по договору у сумі 695 330грн. 40коп.
Позивач у довідці вих.№89 від 28.05.2009р. пояснив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” та Відкритим акціонерним товариством „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області інших договорів, крім договору поставки №08/90К-А від 03.06.2008р. укладено не було.
Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Тому, листом від 01.06.2009р. між позивачем та відповідачем були припинені взаємні зобов»язання заліком зустрічних однорідних вимог за договорами поставки №08/90К-А від 03.06.08р., №08/33/К-А від 12.02.08р. на суму 324 940грн. 10коп., №08/90К-А від 03.06.08р., №77/10/08 від 06.10.08р. на суму 300 000грн., оскільки зобов'язання за якими є зустрічними, однорідними та строк їх виконання настав, тому після зарахування борг відповідача перед позивачем складає 70 319грн. 30коп., про що сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків станом на 24.06.2009р. підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками. В результаті чого борг Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області склав 70 319грн. 30коп., який до теперішнього часу ним не погашений.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).
Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання по оплаті товару не виконав.
Пунктами 4.1, 4.1.1 укладеного договору сторони передбачили, що у випадку порушення однієї із сторін умов, обумовлених в п.2 та п.3 даного договору, винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період за який стягується пеня від суми боргу за кожен день прострочення оплати при порушенні строків оплати покупцем, або пеню в розмірі 0,01% від суми несвоєчасно поставленого товару за кожен день прострочки поставки товару постачальником.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №08/90К-А від 03.06.2008р. і своєчасно не оплатив поставлений товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 8 484грн. 43коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.
Що стосується вимог позивача стосовно стягнення з відповідача витрат по сплаті державного мита у сумі 8 206грн. 15коп. суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенні у сумі 7 038грн. 15коп. з наступних підстав. Оскільки зарахування зустрічних однорідних вимог між сторонами було здійснено лише під час слухання справи з ініціативи відповідача, суд вважає, що в цій частині судові витрати слід покласти на відповідача, але судові витрати в частині вимог про стягнення з відповідача пені підлягають частково задоволенню, так як у випадку часткової відмови від даних вимог, витрати покладаються частково на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 601 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” с.Бересток, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, Донецької області про стягнення 78 803грн. 73коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” (86108 м.Макіївка, Донецької області, пос.Трубний, п/р26002301770821 у філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00957614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Константа-Агро” (82107 с.Бересток, Донецької області, вул.Докучаєва, буд.1; пошт.адр.: 83086 м.Донецьк, вул.Кобозєва, буд.12; п/р26002301752731 у філії ГУ ПІБ України у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 30947526) борг у сумі 70 319грн. 30коп., пеню у сумі 8 484грн. 43коп., витрати по сплаті держмита у сумі 7 038грн. 15коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення було оголошено у судовому засіданні 01.07.2009р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя