30.07.09р.
Справа № 28/245-09
За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова"
про визнання недійсним договору
Суддя Манько Г.В.
Представники:
Від позивача: Кравченко В.М. - голова правління.
Від відповідача: Гопа Н.В. дов. від 29.04.2009р.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Литовське" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд визнати неправомірним укладання договору про надання послуг по централізованому опаленню гарячому водопостачання від 01 червня 2008р. № / 08. Визнати недійсним договір про надання послуг по централізованому опаленню гарячому водопостачання від 01 червня 2008р. № / 08 та стягнути судові витрати з відповідача.
Позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд в позові відмовити. Надав клопотання про залишення позову без розгляду.
На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -
Встановив:
Позивачем та відповідачем підписано договір про надання послуг по централізованому опаленню гарячому водопостачання від 01 червня 2008р. № / 08 (далі Договір).
В розділі "Предмет договору" зазначено, що виконавець зобов'язується надавати замовнику своєчасно та відповідної якості послуги по гарячому водопостачанню та централізованому опаленню, а замовник зобов'язується сплачувати надані послуги в строк на умовах, передбачених даним договором.
Згідно вимог ст. 1 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" житлово -комунальні послуги -це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків, правил.
Отже спірний Договір є Договором про надання житлово -комунальних послуг.
Вимогами ст. 26 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" визначені істотні умови договору на надання житлово -комунальних послуг.
В порушенні умов п.п. 3, 5, 7, 8, 9 ст. 26 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" у тексті спірного Договору не визначили вичерпний перелік житлово -комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальну вартість послуг, порядок проведення перерахунків розміру плати за житлово -комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості, порядок контролю та звіту сторін, порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг, визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу.
Згідно вимог ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визначені такими за законом чи необхідні для договорі даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
Отже, у відповідності до приписів Господарського кодексу України та Закону України "Про житлово -комунальні послуги" спірний Договір є неукладеним в зв'язку з тим, що у його тексті відсутні в повному обсязі всі істотні умови, визначені як обов'язкові для суб'єктів господарювання ст. 26 Закону України "Про житлово -комунальні послуги".
Таким чином позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає в зв'язку з відсутністю підстав.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про житлово -комунальні послуги", ст. 180 Господарського кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя
Г.В. Манько
Рішення підписано 03.07.09р.