18.06.09р.
Справа № 1/172-09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком", м.Дніпропетровськ
про стягнення 128878,5 грн.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: Вернигора С.В., дов.№2 від 13.05.09р.;
від відповідача: Кравцов Д.В., дов. б/н від 27.05.09р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" борг в сумі 81 361 грн., штраф в сумі 40 680 грн.50 коп, 120% річних облікової ставки НБУ від суми боргу на день прострочення платежу - 6 837 грн., відповідно до договору №56 від 08.04.2008р.
Представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог від 18.06.2009 р., в якій відмовився від нарахування пені в сумі 6 837,00 грн., в решті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в запереченнях проти позову від 18.06.2009 р. заборгованість визнав, щодо нарахування пені заперечив, оскільки вважає її нарахування незрозумілим, а розрахунок необґрунтованим.
За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" -охорона (надалі -позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерком" - замовник (надалі -відповідач) було укладено договір №56 від 08.04.2008 р. про надання охоронних послуг (надалі -Договір) строком дії до 31.12.2008 р. та який відповідно до п. 9.2. вважається поновленим на невизначений термін, якщо сторони продовжують виконувати його умови, але кожна із сторін має право припинити його дію, попередивши про це другу сторону за 10 діб. Доказів розірвання цього договору в спірний період суду не надано.
Згідно умов договору замовник передає, а охорона приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації. Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова служба охорони (п. 1.1. договору).
За умовами п. 7.1. Договору сума Договору складає 14 400,00 грн. щомісяця.
До вказаного договору було укладено додаткову угоду №2 від 26.08.2008 р., в якій сторони домовились включити до Дислокації Договору один цілодобовий пост охорони. Загальна вартість послуг на місяць складає 21,600 грн. разом з ПДВ.
Згідно п. 7.2.2. Договору оплата щомісячної суми Договору здійснюється до кінця поточного місяця, згідно з актом виконаних робіт, а також по закінченні терміну дії Договору сторонами підписується акт виконаних робіт, який засвідчує виконання умов Договору.
Пунктом п. 7.2.3. Договору встановлено, що оплата за надані виконавцем послуги здійснюється в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок охорони на підставі рахунку-фактури, не пізніше 5 числа наступного місяця.
На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем були складені та підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): №ОУ-0000266 за вересень 2008 р. (на суму 14 400,00 грн.), №ОУ-0000300 за жовтень 2008 р. (на суму 21 600,00 грн.), №ОУ-0000333 за листопад 2008 р. (на суму 21 600,00 грн.), №ОУ-0000365 за грудень 2008 р. (на суму 8 361,00 грн.), які підписані та скріплені печатками обох сторін, та надані рахунки на оплату послуг. Всього надано послуг на суму 81 361,00 грн.
Відповідач за надані послуги не розрахувався. Заборгованість становить 81 361,00 грн, що підтверджується розрахунком позивача, Актом звіряння взаєморозрахунків станом на 16.03.2009 р. та визнається відповідачем.
Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охорони згідно до умов Договору, замовник зобов'язаний сплатити охороні штраф у розмірі 10% від заборгованості до 30 календарних днів; 20% - від 30 до 90 календарних днів і 50% - більше 90 календарних днів. Відповідно до розрахунку позивача сума штрафу становить 40 680,50 грн.
Відповідач доказів погашення спірної заборгованості суду на час розгляду справи не надав.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Відносини, що виникли між сторонами на підставі зазначеного Договору про надання послуг охорони, є господарськими зобов'язаннями.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно заяви позивача, яка надійшла до суду 18.06.2009 р., він відмовляється від нарахування пені в сумі 6 837,00 грн., у зв'язку з чим провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 6 837,00 підлягає припиненню.
З урахуванням викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню частково у розмірі основного боргу -81 361,00 грн., штрафу -6 837,00 грн.
Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, буд. 47, р/р 26002301313444 в ОТП Банк м. Дніпропетровськ, МФО 307071, код ЄДРПОУ 32351287) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра-Схід" (03151, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 18-а, оф. 18, р/р 26002010589441 Кївська міська філія АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код ЄДРПОУ 3324323) заборгованість - 81 361,00 грн. (вісімдесят одну тисячу триста шістдесят одну грн. 00 коп.), штраф -40 680,50 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят грн. 50 коп.), витрати по сплаті державного мита -1 224,35 грн (одну тисячу двісті двадцять чотири грн. 35 коп.) 296,87 грн (двісті дев'яносто шість грн. 87 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 6 837,00 грн. провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І. А. Рудь
Рішення підписано - 23.06.2009р.