26.05.09 Справа №10/143/09
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
, Яценко О.М.
при секретарі: Пересаді О.В.
за участю представників:
від позивача: Сьомак О.В. (довіреність № 193/09 від 15.05.2009 р.);
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області,
на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 р. у справі № 10/143/09
за позовом: Дочірнього підприємства «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією», м. Севастополь АР Крим,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області,
до відповідача-2: Приватного підприємства «Універсалефект», м. Запоріжжя,
про стягнення з відповідачів солідарно боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 5 199 199, 28 грн., трьох процентів річних у розмірі 110 505, 92 грн. та пені у розмірі 722 072,43 грн., а всього заборгованості у розмірі 6 031 777,63 грн., а також державного мита у розмірі 25 500,00 грн. та витрат на судово - інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.
Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду від 25.05.2009 р. № 982 справу № 10/143/09 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий - Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М.
Колегія суддів прийняла справу до провадження.
За клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 р. у справі № 10/143/09 (суддя Алейникова Т.Г.) на підставі ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволено клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову. Накладено арешт на грошові суми, що належать ТОВ «Комплекс «Агромарс» у розмірі 6057395,63 грн. і знаходяться на його рахунках № 26007002314948 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528 або на будь-якому іншому рахунку ТОВ «Комплекс «Агромарс», виявленому органами державної виконавчої служби.
Відповідач-1 (ТОВ «Комплекс «Агромарс») з ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач-1 посилається на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин справи, порушення норм процесуального права. Зауважив, що ухвалу винесено судом за відсутності належних доказів того, що майно відповідача-1 може зникнути, зменшитись або погіршитись, а також без обґрунтування можливих труднощів у виконанні рішення суду. Також не погоджується з накладенням арешту лише на кошти відповідача-1, оскільки у справі є також відповідач-2.
Позивач (ДП «Ескорт-Агро з іноземною інвестицією») у відзиві на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечили, просили залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін. Також повідомили, що спір між сторонами врегульовано шляхом підписання мирової угоди, яка 18.03.2009 р. затверджена судом та фактично виконана відповідачем-1, арешт з грошових коштів відповідача-1 знято.
Відповідач-2 (ПП «Універсалефект») відзиву на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
Відповідач-1 в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті відповідач-1 подав заяву про відмову від апеляційної скарги у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.
Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги за відсутності представників відповідачів за наявними у справі матеріалами.
Згідно ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 цього Кодексу. При прийнятті відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Заява про відмову від апеляційної скарги подана відповідачем-1 у встановленому законом порядку, до винесення постанови щодо оскаржуваної ухвали. Ухвала господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 р. у справі № 10/143/09 позивачем та відповідачем-2 не оскаржена. Відмова відповідача-1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
За таких обставин колегія суддів приймає відмову відповідача-1 від апеляційної скарги.
У зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги провадження за апеляційною скаргою підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 80, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.02.2009 р. у справі № 10/143/09.
Припинити провадження за апеляційною скаргою у справі № 10/143/09.
Яценко О.М.