ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 26/138
18.06.09 р.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ МАЙПАК ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ ФРУТ МАЙСТЕР КОМЕРС ”
Про стягнення 121 862, 93 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
від позивача Фомічова С.І. - предст.
від відповідача не з'явився
Рішення прийняте 18.06.2009 р., оскільки у судових засіданнях 30.04.2009 р. та 21.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 121 862, 93 грн.
Представник відповідача у судове засідання тричі не з'явився і відзив на позовну заяву суду не надав.
Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд-
29.07.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ МАЙПАК ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ ФРУТ МАЙСТЕР КОМЕРС ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 28, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов'язався поставити покупцю товар ( пюре яблучне асептичне ), а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість.
На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар ( пюре яблучне асептичне ) на загальну суму 233 192,50 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: № 100000315 від 08.08.2008 р. на суму 46 180, 00 грн., № 100000316 від 11.08.2008 р. на суму 46 920, 00 грн., № 100000317 від 11.08.2008 р. на суму 47 340, 00 грн., № 100000327 від 13.08.2008 р. на суму 46 115, 00 грн., № 100000332 від 13.08.2008 р. на суму 46 637, 50 грн.
Згідно п. 2 додаткової угоди № 1 від 17.09.2008 р. до договору № 28 від 29.07.2008 р., укладеною між позивачем та відповідачем, покупець сплачує постачальнику вартість яблучного пюре, яке відповідає умовам п. 4.3 договору № 28 від 29.07.2008 р., з розрахунку вартості 1 кг по ціні 1, 50 грн. разом з ПДВ протягом 60 ( шістдесяти ) днів з моменту підписання даної угоди.
Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору та додаткової угоди до нього, з позивачем за поставлений товар не розрахувався.
Позивач, у позовній заяві зазначає, що відповідач частково повернув товар на загальну суму 55 429, 50 грн. ( копії накладних на повернення товару: № К - 00000010 від 20.10.2008 р. на суму 46 637, 50 грн. та № 00000015 від 21.10.2008 р. на суму 8 792, 00 грн. знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні. )
Крім того, позивачем було здійснено переоцінку вартості товару, тобто вартість товару була зменшена на загальну суму 71 105, 20 грн. ( накладні: 100000000019 від 31.10.2008 р. на суму 28 152, 00 грн, № 100000000020 від 31.10.2008 р. на суму 27 708, 00 грн., № 100000000021 від 31.10.2008 р. на суму 28 404, 00 грн., № 100000000022 від 31.10.2008 р. на суму 22 393, 80 грн.
Таким чином, відповідач повинен був сплатити заборгованість за поставлений товар в розмірі 106 657, 80 грн.
08.12.2008 р. з метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 208 з вимогою погасити заборгованість.
Відповідач у відповіді на зазначену претензію визнав борг в сумі 106 657, 80 грн. та запропонував погасити його в два етапи, а саме 50 000 грн. сплатити до 28.02.2009 р. та 56 657, 80 грн. сплатити до 31.03.2009 р.
Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач борг в сумі 106 657, 80 грн. не погасив.
На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 106 657, 80 грн.
Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 7 223, 51 грн., 3% річних в сумі 902, 94 грн. та збитки від інфляції в розмірі 7 078, 68 грн.
Відповідно до п. 5.1 договору № 28 від 29.07.2008 р., у разі прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день від вартості товару, несплаченого в строк.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі основного боргу в розмірі 106 657, 80 грн., 3% річних в сумі 902, 94 грн. та збитків від інфляції в розмірі 6 932, 76 грн. ( позивач невірно нарахував відповідачу збитки від інфляції в сумі 7 078, 68 грн. ).
Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальнстю “ ФРУТ МАЙСТЕР КОМЕРС ” ( 01010 м. Київ, вул. Арсенальна, 20; 01000, м. Київ, вул. Металістів, 22, код 34478543 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ МАЙПАК ” ( 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 189, код 34916072 ) 106 657 ( сто шість тисяч шістсот п'ятдесят сім ) грн. 80 коп. основного боргу, 7 223 ( сім тисяч двісті двадцять три ) грн. 51 коп. пені, 902 ( дев'ятсот дві ) грн. 94 коп. 3% річних, 6 932 ( шість тисяч дев'ятсот тридцять дві ) грн. 76 коп. збитків від інфляції, 1 217 ( одну тисячу двісті сімнадцять ) грн. 18 коп. державного мита та 117 ( сто сімнадцять ) грн. 86 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
В.І.Пінчук