Кіровоградської області
"19" червня 2009 р.
Справа № 9/48
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/48
за позовом: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Районна, 1
до відповідача 1: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), м. Київ, пров. Шевченка, 12
відповідача 2: філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 76
про стягнення 23269,53 грн.,
Представники сторін:
від позивача - Тараненко О.Г. , довіреність № 1 від 12.01.09 юрисконсульт;
від відповідача 1 - Луханіна І.В., довіреність №435 від 14.04.2009 р., начальник управління кредитування філії та Ніколаєнко Д.В., довіреність №429 від 14.04.2009 р., провідний юрисконсульт юридичного відділу філії;
від відповідача 2 - Луханіна І.В., довіреність №435 від 14.04.2009 р., начальник управління кредитування філії та Ніколаєнко Д.В., довіреність №429 від 14.04.2009 р., провідний юрисконсульт юридичного відділу філії.
Закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" подано до господарського суду м. Києва позовну заяву №485 від 01.12.2008 року про стягнення з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) грошових коштів в загальній сумі 73550,61 грн., з яких 58297,10 грн. - залишок заблокованих грошових коштів на розрахунковому рахунку №26002302334143 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", 15253,51 грн. - пеня.
Заявою №61 від 17.02.2009 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк вчинити дії, а саме: перерахувати на розрахунковий рахунок ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" № 2600404681201 в АКБ "Правекс Банк" м. Київ, МФО 321983, код ЄДРПОУ 33142589 кошти в сумі 30866,02 грн., із яких: 22850,00 грн. - кошти, що заблоковані банком по Новомиргородському відділенню філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", 8016,02 грн. - кошти, що самовільно списані банком заборгованість за відсотками.
Заявою №129д від 17.03.2009 р. позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) грошові кошти в сумі 23269,53 грн., з яких 8016,02 грн. - самовільно списанні кошти банком з розрахункового рахунку позивача №26002302334143 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", 15253,51 грн. - пеня. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
Господарським судом м. Києва ухвалою від 16.12.2008 р. було порушено провадження у справі №25/529.
Ухвалою від 18.03.2009 р. господарський суд м. Києва залучив до участі у справі №25/529 іншого відповідача - філію "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" та направив дану справу за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.04.2009 року дану справу прийнято суддею Шевчук О.Б. до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
В ході судового розгляду даної справи, позивач свої вимоги щодо стягнення з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) грошових коштів в сумі 23269,53 грн. підтримав в повному обсязі.
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" вимоги позивача заперечив, просить в їх задоволенні відмовити в повному обсязі.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
04.07.2008 року акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (надалі - Банк) та закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" (надалі - Клієнт) укладено договір банківського рахунку № 1022 (надалі - Договір).
За умовами Договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № 26002302334143 відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року №492 та відповідно до умов цього Договору Банк надає послуги Клієнту, пов'язанні з прийманням, зарахуванням грошових коштів на рахунок, переказом грошей з рахунку (на рахунок) Клієнта, видачею останньому грошей у готівковій формі згідно з ліцензією, наданою Банку.
Закритому акціонерному товариству "Ліки Кіровоградщини" був відкритий поточний рахунок №26002302334143 для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних документів.
Відповідно до п. 6.1.2 Договору Банк взяв на себе зобов'язання виконувати розрахункові операції по документах, які прийняті від Клієнта протягом операційного часу з урахуванням документів на відкликання шляхом подання цих документів уповноваженою особою Клієнта безпосередньо відповідальному виконавцю Банку, виключно у межах залишків на рахунку з врахуванням поточних надходжень. Операційний час триває з 9.00 год. до 16.00 год. Розрахункові документи, прийнятті від Клієнта після закінчення операційного часу, виконуються в операційний час наступного операційного дня або у цей же операційний день за наявності технічної можливості здійснення їх виконання із оплатою цієї послуги згідно з Тарифами.
Закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" та його структурними підрозділами в період з 02.10.2008 року і по 06.10.2008 року були направлені грошові кошти за платіжними дорученнями на оплату лікарських засобів, товарів медичного призначення та послуги Постачальникам, Виконавцям через акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" на загальну суму 286728,75 грн., а саме:
- 02.10.2008 року пл./д № 3982, отримувач ТОВ "Оптіма-Фарм"- 200000,00 грн.;
- 02.10.2008 року пл./д № 3979, отримувач ТОВ "Лінія" - 4944,00 грн.;
- 02.10.2008 року пл./д № 3968, отримувач ТОВ "Апекс-тред" - 2442,36 грн.;
- 03.10.2008 року пл./д № 3987, отримувач ВАТ концерн "Галнафтогаз" - 6500,00 грн.;
- 03.10.2008 року пл./д № 3983, отримувач ТОВ "Мобільний зв'язок" - 3000,00 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 4018, отримувач ВАТ концерн "Галнафтогаз" - 16500,00 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 3997, отримувач ТОВ "Мобільний зв'язок" - 8000,00 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 4000, отримувач ВАТ концерн "Галнафтогаз" - 6500,00 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 3998, отримувач ЗАТ "Космед" - 4462,39 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 4009, отримувач Фонд соціального страхування -1730,00 грн.;
по Новомиргородському відділенню філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", які сплачувала Новомиргородська філія - ЦРА № 35 ЗАТ "Ліки Кіровоградщини":
- 03.10.2008 року пл./д №641, ПП Тарасенко О.А. - 1850,00 грн.;
- 03.10.2008 року пл./д № 642, ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" - 8000,00 грн.;
- 06.10.2008 року пл./д № 650, ЗАТ "Ліки Кіровоградщини"- 13000,00 грн.;
по Долинському відділенню філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", які сплачувала Долинська філія - ЦРА № 18 ЗАТ "Ліки Кіровоградщини":
- 03.10.2008 року пл./д № 980, ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" - 3800,00 грн.;
по Знам'янському відділенню філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", які сплачувала Знам'янська філія - ЦРА № 24 ЗАТ "Ліки Кіровоградщини":
- 03.10.2008 року пл./д № 549, ЗАТ "Ліки Кіровоградщини"- 6000,00 грн.
Вищевказані суми коштів були списанні з розрахункових рахунків ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" та філій в загальній сумі 286728,75 грн., але Постачальникам і Виконавцям дані кошти не були зараховані на відповідні розрахункові рахунки.
22.10.2008 р. кошти в сумі 286728,75 грн. повернуті на рахунки позивача, але за рішенням Тимчасового адміністратора були заблоковані до подальшого розпорядження.
Таким чином, станом на 25.11.2008 р. Банком не виконано платіжні доручення ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" та його філій щодо переказу коштів.
Господарський суд враховує вимоги ч. 1 ст. 1066 ЦК України, відповідно до якої за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Частинами 2 та 3 цієї статті визначено, що банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами; банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно ч. 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Статтею 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.
Відповідно до п. 8.4 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Матеріалами справи та поясненнями представників сторін доведено факт не проведення Банком розрахунково-касових операцій з переказу грошових коштів по вищезазначених платіжних дорученнях в період з 02.10.2008 р. по 25.11.2008 р.
Згідно ч. 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частина 2 цієї статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу, а в силу вимог частини 7 не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Згідно з ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частина 1 статті 1074 ЦК України передбачає, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з п. 8.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань згідно з цим Договором Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України і цього Договору.
Статтею 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.
Враховуючи обставини справи та норми чинного законодавства, сума пені, яка підлягає стягненню з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) за порушення банком строків виконання платіжних доручень позивача за період з 02.10.2008 р. по 25.11.2008 р. складає 15253,51 грн.
(Розрахунок пені з 02.10.2008 року по 27.10.2008 року, прострочена сума 207 386,36 грн.* 0,1 % * 24 днів = 4977,36 грн.; з 03.10.2008 року по 27.10.2008 року, прострочена сума 29 150,00 грн.* 0,1 % * 23 днів = 670,45 грн.; з 06.10.2008 року по 27.10.2008 року, прострочена сума 50 192,39 грн.* 0,1% * 20 днів = 1003,80 грн.; з 27.10.2008 року по 25.11.2008 року, прострочена сума 286 728,75 грн. * 0,1% * 30 днів = 8601,90 грн. Загальна сума пені 4 977,36 + 670,45 + 1003,80 + 8 601,90 = 15253,51 грн.)
Заперечуючи проти позову в цій частині акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк послався на постанову Правління Національного банку України №308 від 07.10.2008 р. "Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (закрите акціонерне товариство)", відповідно до якої, зокрема, в банку призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік - з 07.10.2008 р. по 06.10.2009 р. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 07.10.2008 р. по 06.04.2009 р.
За висновком Банку у господарського суду відсутні підстави для покладення на нього відповідальності у вигляді нарахованої пені в силу вимог ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у зв'язку з оголошенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, а також статей 614 та 617 Цивільного кодексу України у зв'язку з відсутністю вини Банку в порушенні строків проведення розрахункових операцій по рахунках позивача та наявністю форс-мажорних обставин.
Доводи Банку спростовуються наступним.
Визначення поняття "мораторій" дано в ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", це - зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Але введення мораторію не передбачає зупинення виконання банком операцій по рахунках його клієнтів, що підтверджується нормами ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність".
В силу вимог ч. 2 ст. 58 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.
Оскільки дія мораторію не передбачає зупинення виконання банком операцій по рахунках його клієнтів, і господарському суду не надано доказів на підтвердження зупинення операцій по рахунках позивача або ж арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади, банк має нести відповідальність перед позивачем за порушення строків виконання його платіжних доручень.
Банком не доведено відсутності його вини в порушенні строків виконання платіжних доручень позивача. Крім того, господарський суд вважає, що призначення тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не є форс-мажорною обставиною та не може бути підставою для звільнення Банку від відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання платіжних доручень позивача.
З огляду на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, вимоги позивача щодо стягнення з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) пені в сумі 15253,51 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню господарським судом.
Розглядаючи позов в частині стягнення на користь позивача коштів в сумі 8016,02 грн., які за висновком останнього самовільно списанні Банком за начебто прострочену заборгованість за відсотками по кредитних договорах, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Господарським судом встановлено, що позивачем та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) були укладені кредитні договори №122 від 26.11.2007 року та №96 від 19.07.2007 року.
В ході виконання сторонами умов договору Банком було утримано з позивача прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами по договору №122 від 26.11.2007 року за період з листопада 2008 року по січень 2009 року в сумі 5290,54 грн. і по договору №96 від 19.07.2007 року за період з листопада 2008 року по січень 2009 року в сумі 2725,48 грн., а всього 8016,02 грн.
Наполягаючи на стягненні цієї суми, представник позивача в судовому засіданні послався на те, що у випадку своєчасного виконання Банком платіжних доручень, які подавались на виконання в період з 02.10.2008 р. по 06.10.2008 р., а також платіжних вимог (доручень) № 4060, 4061 від 27.10.2008 року, які позивач подавав до банку на погашення кредитів за вищезазначеними кредитними договорами, в останнього не виникло б такої заборгованості по нарахованих відсотках, тобто кошти в сумі 8016,02 грн. є збитками, які завдані позивачу у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем 1 умов договору банківського рахунку № 1022 від 04.07.2008 р.
В силу вимог ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
При цьому, господарський виходить з того, що збитки можуть бути відшкодовані за наявності чотирьох складових елементів правопорушення: збитків, неправомірності дій особи, вини та причинного зв'язку між неправомірністю дій особи та завданими збитками.
За відсутності хоча б одного з елементів правопорушення, стягнення збитків неможливе.
Позивач не довів та не підтвердив належними доказами, як того вимагає ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, прийняття до виконання банком платіжних вимог (доручень) №№ 4060, 4061 від 27.10.2008 року на погашення заборгованості по кредитах. Позивачем не доведено зокрема того, що за умови виконання Банком платіжних доручень позивача в період з 02.10.2008 р. по 06.10.2008 р. на поточному рахунку позивача залишалось достатньо коштів для погашення заборгованості по кредитах, в тому числі для виконання платіжних вимог (доручень) №№ 4060, 4061 від 27.10.2008 року.
З огляду на викладені обставини, позовні вимоги в сумі 8016,02 грн. задоволенню не підлягають, оскільки в цій частині позов є необгрунтованим.
Враховуючи вимоги ст. ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" не є юридичною особою, провадження у справі відносно філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" слід припинити на підставі п. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відносно філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" провадження у справі припинити.
Відносно акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) позов задовольнити частково.
Стягнути з акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) (01001, м. Київ, провулок Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) на користь закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" (25014, м. Кіровоград, вул. Районна, 1, ідентифікаційний код 33142589) - 15253 грн. 51 коп. пені, 735 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя О.Б.Шевчук
Дата підписання рішення - 24.06.2009 р.