91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
15.05.09 Справа № 7/68н.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Технопарк ЛТД", м. Київ
до Управління з питань будівництва Луганської міської ради
про визнання результатів торгів (тендеру) недійсними.
в присутності представників:
від позивача - не прибув,
від відповідача -Близнюкова Л.А., дов. № 13-01-390 від 22.04.09
суть спору: позивачем заявлені вимоги про:
- визнання результатів торгів (тендера) процедури закупівлі недійсними;
- зобов'язання замовника провести переоцінку тендерних пропозицій учасників.
Відповідач, Управління з питань будівництва Луганської міськради, відзивом на позовну заяву від 22.04.09 за № 13-09/388 не визнає позовних вимог, посилаючись на правомірність проведення тендера та виконання договору за наслідками проведених торгів переможцем, асоціацією "Міськбуд".
В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ "Група Технопарк ЛТД", посилається на порушення відповідачем положень постанови КМУ Про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 274 від 28.03.08.
Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника відповідача, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у визнанні проведених відповідачем спірних торгів (тендеру) недійсними з відповідними наслідками.
1 квітня 2009 року господарським судом було відкрито провадження та направлена сторонам ухвала, про призначення розгляду справи на 13.04.09, участь повноважних представників сторін у судовому засіданні було визнано обов'язковою.
13 квітня 2009 року позивач звернувся до суду телеграмою з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи був відкладений на 27.04.09.
27 квітня 2009 року позивач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду вдруге у судове засідання не прибув, витребуванні судом матеріали не надав.
За таких обставин суд відклав розгляд справи на 15.05.09 та зобов'язав позивача надати нормативно і документально обґрунтовані заперечення на відзив відповідача, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні і визнав участь представників сторін у судовому засіданні обов'язковим.
15 травня 2009 року представник позивача втретє не прибув у судове засідання та не надав суду витребувані документи.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 22 ГПК України як до прав, так і до обов'язків сторін належать, у т.ч:
· брати участь в судових засіданнях,
· подавати докази,
· брати участь у дослідженні доказів,
· давати усні та письмові пояснення господарському суду.
Відповідно до ч. 3 наведеної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами… вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Не виконавши вимоги ухвал суду та не забезпечивши участь у судових засіданнях позивач виявив зловживання наданими йому правами і порушив процесуальне законодавство.
Крім того, не забезпечення представника позивача у судове засідання та ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає вирішенню справи.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81 п. 5, 86 ГПК України, суд
1. Залишити позов без розгляду.
2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Суддя А.Г. Ворожцов