83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
15.06.09 р. Справа № 37/95
Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро Лізинг”, м. Київ
до Відповідача: Спільного українсько-шведського підприємства в формі повного товариства „Скандик ЮГ”
про: стягнення суми боргу в сумі 48 551,40 грн., пені в сумі 1 704,46 грн., інфляції в розмірі 116,39 грн., 3% річних - 140,09 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Зайцев М.М. (за довіреністю №25 від 10.04.2009р.);
від Відповідача - Горев Д.А. (за довіреністю №01/10 від 14.04.2009р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 15.04.2009р. о 10:45.
У зв'язку з неявкою Відповідача, невиконанням ухвали суду та необхідністю надання додаткових документів та за клопотанням сторін, суд ухвалами від 15.04.2009р., 28.04.2009р. 14.05.2009р. та 25.05.2009р. неодноразово відкладав розгляд справи.
Ухвалою від 25.05.2009р. суд, у зв'язку з необхідністю здійснення звірення розрахунків та надання витребуваних документів, не повним виконанням ухвали суду, відклав розгляд справи на 15.06.2009р. на 10:00. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник Позивача у судове засідання 15.06.2009р. з'явився, оголосив заяву № 1206 від 12.06.2009р. про уточнення позовних вимог, у якій фактично зазначив, що сума стягуваної основної заборгованості станом на поточний момент погашена у зв'язку із зарахуванням поточних платежів, проте залишаються вимоги щодо пені, інфляції, 3% річних підставою для нарахування стягуваної яких є грошові зобов'язання, визначені за не підписаним Відповідачем змінам до планів лізингу. Крім того, у заяві № 1206 від 12.06.2009р. про уточнення позовних вимог Позивач зазначив, що виникла нова заборгованість за рахунками фактурами: план лізингу №623/001 від 13.12.2007р.- №С-00016606 від 01.04.2009р., № С-00021606 від 05.05.2009р., № С-00021610 від 05.05.2009р.; план лізингу № 623/002 від 17.01.2008р. № С-00021606 від 05.05.2009р., № С-00021610 від 05.05.2009р.; план лізингу № 623/003 від 13.03.2008р. № С-00016602 від 01.04.2009р., № С-00021606 від 05.05.2009р., № С-00021610 від 05.05.2009р. у загальному розмірі 46 580,05грн., на стягненні якої разом із первісно заявленими пенею, інфляцією та 3% річних наполягав. Водночас, письмово остаточні позовні вимоги конкретно не визначив.
Представник Відповідача у судове засідання 15.06.2009р. з'явився, надав додаткові пояснення від 15.06.2009р. Заперечив факт здійснення платежів за не підписаними змінами до плану лізингу.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність надання додаткових документів для формування достатньої доказової бази для надання належної правової оцінки спірним правовідносинам та проведення додаткового звірення розрахунків, у зв'язку із чим задовольняє клопотання сторін.
За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.
У зв'язку з необхідністю надання додаткових документів документів, не повним виконанням ухвали суду, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 25.06.09 року.
Зобов'язати Позивача до 22.06.2009р. надати суду: заяву з доказами надсилання Відповідачу з визначеними остаточними позовними вимогами (їх структури, розміру та періоду формування і підстав нарахування) і процесуальною позицією відносно первісно заявленої заборгованості; докази сплати державного мита за додатковими вимогами про стягнення заборгованості за межами періоду, визначеного у первісній позовній заяві; письмові пояснення з посиланням на первинні документи причини розбіжностей у акті звіряння розрахунків; довідку за підписом керівника та головного бухгалтеру про обсяг платежів за стягуваною заборгованістю; довідку (у вигляді таблиці) з відомостями щодо наявності заборгованості Відповідача виходячи з обсягу його грошових зобов'язань за останніми підписаними двома сторонами змінами до планів лізингових платежів у співвідношенні із стягуваною заборгованістю станом на поточний момент; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії рахунків факту за якими заявлені уточнені вимоги про стягнення, з доказами про направлення/отримання зазначених рахунків Відповідачем.
4. Зобов'язати Відповідача до 22.06.2009р. надати суду: письмові пояснення з посиланням на первинні документи причини розбіжностей у акті звіряння розрахунку; заперечення на заяву про уточнення позовних вимог з доказами надсилання Позивачу; письмово визначити належність (за часом здійснення та сумою перерахування) виконання грошових зобов'язань за діючими, на думку Відповідача, протягом періоду формування спірної заборгованості планами лізингових платежів щодо кожного платежу з посиланням на відповідні плани лізингових платежів, рахунки та платіжні доручення.
5. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1'700 грн.).
6. Явка представників учасників у судове засідання є обов'язковою.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попков Д.О.