ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/163
02.06.09
За позовом ДП „Прем”єр Експо”;
до ТОВ „Тайм Еко”;
про стягнення 6 037,95 грн.
Суддя: Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Котікова О.В., представник, довіреність б/н від 01.04.2009 р.;
Від відповідача: не з”явились
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2009 р. порушено провадження у справі №18/163, справа призначена слуханням на 07.05.2009 р.
В порядку статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 07.05.2009 р. до 02.06.2009 р., про що господарським судом винесена відповідна ухвала від 07.05.2009 р.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 6 037,95 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у наданому відзиві на позов позовні вимоги позивача заперечував, провадження у справі просив припинити, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Акт звірки розрахунків не може вважатися належним доказом у справі, оскільки відповідачем не підписувався.
Відповідач також наголошує на тому, що направляв відповідачеві претензію вих. №34/04 від 12.04.2005 р. про неякісне надання позивачем своїх послуг.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
Між сторонами 23.02.2005 р. укладений договір участі у виставці №394/S, за умовами якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе організаційно-методичне та інформаційне забезпечення участі учасника у виставці „Спорт та відпочинок. Весна”, що включає: резервування та надання відповідачеві виставкової площі згідно з поданою заявкою на участь, яка є додатком до договору; реєстрацію, як учасника виставки, та розміщення інформації про нього в офіційному каталозі.
Пунктом 2.1. договору визначено, що вартість послуг складає 12 037,95 грн. та сплачується у порядку і терміни, зазначені в „Умовах участі у виставках”.
Згідно з п. 2 „Умов участі у виставці” виплата за участь здійснюється за рахунком, виставленим організатором на підставі договору про участь у виставці.
03.03.2005 р. позивачем був виставлений рахунок-фактура №394/05S на суму 12 037,95 грн.
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково у сумі 6 000,00 грн. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 6 037,95 грн. Наявна заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2007 р., підписаним повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стосовно клопотання відповідача, заявленого у відзиві на позовну заяву, щодо застосування строків позовної давності, слід зазначити про те, що статтею 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки.
Статтею 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.
Після переривання перебіг позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.
До матеріалів справи доданий акт звірки взаєморозрахунків від 01.07.2007 р., підписаний представниками сторін та скріплений печатками господарюючих суб'єктів підприємницької діяльності, який свідчить про визнання відповідачем заборгованості у розмірі 6 037,95 грн. у повному обсязі.
Таким чином, вищезазначений акт звірки взаєморозрахунків свідчить про те, що відповідач вчинив дії, які свідчать про визнання ним свого боргу перед позивачем; строк позовної давності почався заново з 01.07.2007 р.
Посилання відповідача на ту обставину, що останнім направлялась відповідачеві претензія вих. №34/04 від 12.04.2005 р. не підтверджується матеріалами справи, а саме, відповідачем не додано доказів надсилання зазначеної претензії на адресу позивача та докази її отримання останнім.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм Еко” (інд. 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 1, код ЄДРПОУ 31779204) на користь Дочірнього підприємства „Прем”єр Експо” (юридична адреса: інд. 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3; фактична адреса: інд. 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13-б; код ЄДПРОУ 30856806) 6 037 (шість тисяч тридцять сім) грн. 95 коп. заборгованості, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя
О.В. Мандриченко