ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 50/247
19.06.09
За позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в
особі комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
"Житло-Сервіс"
до відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз"
про стягнення 8 631 грн. 00 коп.
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від прокуратури Мойсеєнко С.С.(дов. від 30.03.2009)
Від позивача Титаренко О.Є.(дов. від 13.10.2008)
Від відповідача не з'явився
На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" до відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз" про стягнення заборгованості в розмірі 8 631 грн. 00 коп.. за неналежне виконання грошового зобов'язання за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та на забезпечення комунальними послугами № 11/11-00с від 22.11.2000.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.03.2009 порушено провадження у справі № 50/247 та призначено її до розгляду на 10.04.2009.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.04.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув представник прокуратури і дав пояснення по справі. В зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд справи було відкладено на 23.04.2009.
Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.04.2009 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання прибув представник прокуратури та дав додаткові пояснення. Розгляд справи було відкладено на 22.05.2009.
22.05.2009 судове засідання прибули представники прокуратури та позивача, дали пояснення по справі та подали спільне клопотання про вирішення спору у строк більший, ніж це передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.
Представник позивача подав додаткові письмові пояснення, в яких просив позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, про необхідність залишення позову без розгляду.
В зв'язку з неявкою представник відповідача, розгляд справи був відкладений до 19.06.2009.
19.06.2009 в судовому засіданні представник позивача та прокурор надали додаткові докази та пояснення по справі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судові засідання 10.04.2009, 23.04.2009 та 19.06.2009 не направив своїх повноважних представників, письмових доказів не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.
Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.
Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -
22.11.2000 комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»(далі -позивач, виконавець за договором) та відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз»(далі -відповідач, споживач за договором) уклали договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та на забезпечення комунальних послуг № 11/11-00с (далі - договір).
Відповідно до умов п.1.1. зазначеного договору, споживач, який на підставі Свідоцтва про право власності головного управління житлового забезпечення КМДА від 21.06.2000 № 43346 серії НП, є власником (співвласником) нежилого приміщення (будинку) розташованого за адресою: вул. Вєтрова, 7Б, м. Київ, площею 278,7 кв.м. користується цим приміщенням з обов'язковою пропорційною платою виконавцю експлуатаційних витрат та повною оплатою отриманих комунальних послуг.
Експлуатаційні витрати складаються: з витрат по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж тепло-водо-енергопостачання та водовідведення, через які споживач отримує комунальні послуги; з витрат по обслуговуванню будинку аварійною службою, а також по санітарно-технічному обслуговуванню будинку та прилеглої території.
Комунальні послуги складаються з централізованого: холодного, гарячого водопостачання та водовідведення; центрального опалення. Кількість і якість яких регулюється відповідними Правилами надання комунальних послуг та безпосереднім виконавцем цих послуг (АТ "Київенерго", ДКО "Київводоканал") з якими виконавець перебуває у договірних відносинах.
Згідно положень розділу 2 договору сторони погодили, що виконавець зобов'язався: - утримувати внутрішньо-будинкові мережі тепло-водо-енергопостачання, та будинок згідно "Порядку утримання та експлуатації житлового фонду, інженерних систем і обладнання в м. Києві" від 20.07.94р. № 648. Межі відповідальності виконавця внутрішньо-будинкові мережі - до зовнішніх стін жилого будинку, а по електросистемах до лічильника; - забезпечувати надходження комунальних послуг до споживача; - своєчасно направляти платіжні вимоги споживачу, а також своєчасно інформувати (платіжними вимогами) про зміну цін і тарифів по договору. А споживач, в свою чергу, зобов'язався користуватись приміщенням у відповідності з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженим постановою КМ України від 08.10.92. № 572 та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за даним договором.
Відповідно до п.п.4.1., 4.3. договору позивач проводить нарахування відповідачу за комунальні послуги, визначені в договорі за діючими розцінками і тарифами згідно виставлених постачальними організаціями табуляграм та надсилає останньому рахунки-фактури на оплату комунальних послуг, які відповідач, відповідно до п.п.2.2.7 та 4.1. договору зобов'язався оплачувати на протязі 10 днів.
Як слідує з доданих до матеріалів справи копій звітів про надані комунальні послуги теплопостачання, гарячого, холодного водопостачання та водовідведення відповідно до умов договору, в розрахунковий період з грудня 2008 по лютий 2009, відповідачем було отримано та не оплачено комунальних послуг на загальну суму 8 631,00 грн. Невиконання грошового зобов'язання по платі отриманих комунальних послуг є порушенням умов договору та ст.526 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території».
Вищевказані звіти приймаються судом у якості належного доказу надання послуг відповідачу та прийняття їх останнім.
Таким чином, на дату звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 8 631,00 грн.
В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено факт наявності порушень відповідачем взятих на себе господарських зобов'язань.
Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно умов абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).
Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно умов ч.1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
А також до правовідносин, що склалися між сторонами по справі застосовують положення відповідних спеціальних нормативно-правових актів, а саме таких як Житловий кодекс України, Закон України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкової території»та Правила користування приміщеннями житлових будинків.
Відповідно до умов вищезазначених нормативних актів встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги за тарифами та у строки (встановлені договором або законом), які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 8 631,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основної заборгованості за договором про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та на забезпечення комунальних послуг № 11/11-00с від 22.11.2000 в сумі 8 631,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, від сплати яких позивач звільнений у встановленому порядку, стягується з відповідача в доход державного бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з відритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз»(01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 7-Б, код ЄДРПОУ 24917996) з будь-якого рахунку (виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (01004, м. Київ, Крутий узвіз, 3, код ЄДРПОУ 31025659) основний борг в сумі 8 631 (вісім тисяч шістсот тридцять одну)грн. 00 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Копію рішення розіслати сторонам.
Суддя Головатюк Л.Д
Дата підписання рішення 30.06.2009