Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" червня 2009 р. Справа № 55/75-09
вх. № 2487/5-55
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Шуст Ю.М.
відповідача- не з"явився
розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків
про стягнення 50002,26 грн.
Державне підприємство Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків, 50002,26 грн. заборгованості та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору підряду № 1320 від 04.07.06 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати робіт.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2009 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 14 квітня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 квітня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 19 травня 2009 р.
19 травня 2009 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалв справи, зокрема довідку з Головного управління статистики у Харківській області на відповідача, відповідно до якої станом на 07.05.09 р. юридична адреса відповідача- 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 5.
Ухвалою заступника голови господарського суду від 19 травня 2009 р. р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 27 червня 2009 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 10 червня 2009 р.
10 червня 2009 р. позивач надав до суду розрахунок штрафних санкцій з зазначенням періоду нарахування.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2009 р. було відкладено розгляд справи на 23 червня 2009 р.
23 червня 2009 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем було частково оплачено суму боргу у розмірі 5000 грн. та просив суд стягнути з відповідача 53543,01 грн. заборгованості.
Представник позивача у судовому засіданні підтримувала позовні вимоги .
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.
У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача, судом встановлено наступне.
04 липня 2006 р. між Державним підприємством Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків (далі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків (далі відповідач) було укладено договір підряду на проектні роботи № 1320, у відповідності до умов якого позивач зобов"язався розробити за завданням відповідача проектну документацію на будівництво 3-ої черги офісно- житлового комплексу по пр. Леніна в м. Харкові, а відповідач, в свою чергу, прийняти та оплатити виконані роботи. Пунктом 2.1 договору передбачено, що завдання готується позивачем за дорученням відповідача та стає обов"язковим для сторін з моменту його затвердження відповідачем. Позивач зобов"язаний дотримуватись вимог, які містяться в завданні, та має право відступити від нього тільки за узгодженням відповідача. Пунктом 4.1 договору передбачена вартість робіт, яка складає 458616 грн.. Пунктами 4.2 та 4.3 договору передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом передплати 1-го етапу та авансів наступних етапів у розмірі 50% від вартості етапу до початку робіт по етапу у відповідності з календарним планом(додаток № 1). Кінцевий розрахунок здійснюється відповідачем напротязі 15-ти днів з моменту підписання акту за виконаний етап робіт. Пунктом 7.3 договору передбачена відповідальність відповідача, який у разі порушення строків оплати виконання робіт у відповідності з п. 4.2 договору виплачує позивачеві за кожен день прострочки пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованності. Пунктом 10.1 договору передбачений строк дії договору, а саме договір є укладеним з моменту підписання та діє до повного виконання зобов"язань сторонами за договором.
До вказаного договору додається календарний план робіт, в якому визначається найменування робіт по договору та основних етапів його виконання, строк виконання та розрахункова ціна етапа, також кошторис на проектні роботи, в якому зазначена вартість робіт, перелік вихідних даних для проектування, надаваємих відповідачем та завдання на проектування.
29 липня 2008 р. сторони уклали між собою додаткову угоду до договору № 1320 від 04.07.06 р. про перерахування вартості етапів 3-7 відповідно до п.п.п 9.7 та 9.10 договору, у зв"язку з листом Мінрегіонбуду від 24.04.08 р. № 9/8-104 про індекси зміни ринкової вартості відповідних періодів станом на 01.04.08 р., яка відповідно до п. 2.2 договору є невід"ємною частиною договору.
На виконання умов вказаного договору та додатків до нього позивачем були виконані роботи - Корегування проекту та робочої документації 3-ої черги будівництіва офісно- житлового комплексу по пр. Леніна в м. Харкові, 7 етап- Корегування проекту, на загальну суму 345210 грн., що підтвердужється актом від 29.08.08 р. здачі-приймання проектно- вишукувальних робіт за додатковою угодою № 9 від 29.07.08 р. до договору № 1320, який підписаний обома сторонми та скріплений печатками.
Позивачем було виставлено до оплати відповідачеві рахунок-фактуру № СФ-0000593 від 30.07.08 р. на загальну суму 345210 грн. за "Корегування проекту та робочої документації 3-ої черги будівництіва офісно- житлового комплексу по пр. Леніна в м. Харкові, 7 етап- Корегування проекту. Додаткова угода № 9 від 29.07.08 р. до договору № 1320".
Пунктом 4.3 договору сторони чітко встановили кінцевий розрхунок- напротязі 15-ти днів з моменту підписання акту за виконаний етап робіт.
Таким чином, відповідач прийняв виконані роботи, проте сплатив за них лише частково на суму 300000 грн., що підтверджується витягами банку, доданими позивачем до матеріалів справи.
Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 45210 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою позивачу для звернення до господарського суду з відповідним позовом.
Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 5000 грн., що підтверджується витягом банку від15.06.09 р., в графі призначення платежу якого вказано:"плата за проектно-изискат. роботи зг. дог. № 1320 від 04.07.2006 р., доп. согл. № 9 від 29.07.08 р.", у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 5000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.
Судом встановлено, що позивач 23 червня 2009 р. звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 53543,01 грн. заборгованості, проте в порушення вимог ГПК України не доплатив державне мито та не надав суду доказів направлення вказаної заяви про збільшення позовних вимог, відповідачеві. Слід зазначити, що заявлена до стягнення сума 53543,01 грн. не розрізнена позивачем на суму основного боргу та пені у резолютивній частині заяви про уточнення позовних вимог.
Суд звертає увагу позивача на те, що провадження у справі № 55/75-09 р. було порушено 30 березня 2009 р. Ухвалою заступника голови господарського суду від 19 травня 2009 р. р. було продовжено строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, по 27 червня 2009 р.
Таким чином, процесуальні строки для розгляду вказаної справи скінчились, суд не має можливості відкласти розгляд справи на інший день, проте судом було надано позивачеві достатньо часу для скористання своїми процесуальними правами, але позивач не направив відповідачеві заяву про збільшення позовних вимог, чим обмежив права останнього на надання відзиву на вказані уточнені позовні вимоги, а також не доплатив державне мито до державного бюджету України за збільшення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав в прийнятті вказаної заяви про уточнення позовних вимог від 23.07.09 р.
Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 40210 грн. підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована, а також така, що визнана відповідачем, про що свідчить його гарантійний лист № 343 від 12.06.09 р.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.
Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", а саме те, що пеня обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі 4792,96 грн., яка нарахована позивачем за прострочення виконання грошового зобов"язання у відповідності до умов, передбачених вищевказаним договором, підлягає задоволенню частково у сумі 3148,72 грн., як така, що відповідає вимогам діючого законодавства( розрахунок пені перевірено судом). В решті заявленої вимоги у сумі 1643,54 грн. слід відмовити як зайво нарахованої.
Судом з"ясовано, що позивачем у позовній заяві заявлено до стягнення з відповідача позовні вимоги у сумі 50002,26 грн. та сплачено за подання вказаної позовної заяви державне мито у сумі 500 грн., а повинно бути сплачено 500,02 грн., тобто позивачем не доплачено 0,02 грн. державного мита.
У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ст. 629 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п.1- 1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -
Відмовити в прийняті заяви позивачу про уточнення позовних вимог від 23.07.09 р.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків(61057, м. Харків, вул. Громадянська, 5, код ЄДРПОУ 25178393, п/р № 260023011383 в банку ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків(61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 61145, , п/р № 26001367301 у Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448: рах. № 2600849012744 у ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Харків, МФО 350880) 40210 грн. боргу, 3148,72 грн. пені, 483,58 грн. державного мита та 114, 12 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В частині стягнення 5000 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.
В решті заявленої вимоги про стягнення пені у сумі 1643,54 грн. відмовити.
Стягнути з Державного підприємства Український Державний проектний інститут "Укрміськбудпроект", м. Харків(61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А, код ЄДРПОУ 61145, , п/р № 26001367301 у Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448: рах. № 2600849012744 у ХФ ВАТ КБ "Хрещатик" м. Харків, МФО 350880) на користь держбюджету України( одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 0,02 грн. державного мита.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Повний текст Рішення підписано 25 червня 2009 року.