26.06.09р.
Справа № 3/127-09(5/341-07)
За скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Земля-Комплекс", м. Дніпропетровськ на дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, на незаконні дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Павлоградського МРУЮ, на дії державного виконавця стосовно винесення постанови Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції.
У справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська обл.
до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Земля-Комплекс", м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивач - Самуха В.О., юрисконсульт 1-ої категорії, дов. від 26.12.2008р.
відповідач - Дорошенко С.М., директор, виписка з протоколу №3 від 01.02.2000р.
ДВС - Єпік С.О., державний виконавець, дов. № 13 від 21.01.2009р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2009р. у справі № 5/341-07 позов задоволено повністю, зобов'язано Відповідача забрати у Позивача майно зі зберігання за договором № 311 від 13.10.2000р., стягнуто з Відповідача 203,00 грн. судових витрат.
Відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргами на дії начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ, на незаконні дії та бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Павлоградського МРУЮ, на дії державного виконавця стосовно винесення постанови Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського обласного управління юстиції.
Представники ВДВС Павлоградського МРУЮ у судове засідання не з'явились.
26.06.2009р. від ВДВС Павлоградського МРУЮ надійшло клопотання розглядати справу без участі його представника.
Представники сторін не заперечували у задоволенні клопотання.
Клопотання задоволено судом.
У судовому засіданні представником Боржника заявлені клопотання про витребування у Жовтневого ДВС посадову інструкцію начальника Жовтневого ДВС з його підписом про ознайомлення з інструкцією; витребування у Жовтневого ДВС акту про встановлення місцезнаходження майна; залучити до справи регіонального органу ДВС для надання роз'яснень щодо повноважень начальника Жовтневого ДВС та оцінки його дій.
Представник Стягувача клопотання про витребування у Жовтневого ДВС посадову інструкцію начальника Жовтневого ДВС з його підписом про ознайомлення з інструкцією та залучення до справи регіонального органу ДВС для надання роз'яснень щодо повноважень начальника Жовтневого ДВС та оцінки його дій заперечував, так як повноваження начальника ДВС визначені у ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", оцінка дій начальника ДВС входить до компетенції суду при розгляді даної скарги. У задоволенні клопотання про витребувати у Жовтневого ДВС акту про встановлення місцезнаходження майна не заперечував.
Представник ДВС клопотання про витребування у Жовтневого ДВС посадової інструкції начальника Жовтневого ДВС з його підписом про ознайомлення з інструкцією та залучення до справи регіонального органу ДВС для надання роз'яснень щодо повноважень начальника Жовтневого ДВС та оцінки його дій заперечував з тих же підстав, що й Стягувач. У задоволенні клопотання про витребувати у Жовтневого ДВС акту про встановлення місцезнаходження майна заперечував, з тих підстав, що зміст акту відомий Боржникові, так як підписаний Боржником та Стягувачем.
За результатами обговорення клопотання Боржника, суд вважає, що клопотання про витребування у Жовтневого ДВС посадової інструкції начальника Жовтневого ДВС з його підписом про ознайомлення з інстукцією не підлягає задоволенню, оскільки ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначено повноваження начальника ДВС. Клопотання про залучення до справи регіонального органу ДВС для надання роз'яснень щодо повноважень начальника Жовтневого ДВС та оцінки його дій не підлягає задоволенню, так як оцінка дій начальника ДВС входить до компетенції суду при розгляді даної скарги. Клопотання про витребування у Жовтневого ДВС акту про встановлення місцезнаходження майна, для повного і всебічного розгляду скарги, суд вважає за необхідне задовольнити.
Також Боржником заявлено клопотання про витребування у Жовтневого та Павлоградського ДВС виконавчих проваджень з виконання наказу № 5/341-07 від 23.11.2007р. у даній справі.
Представники не заперечували у задоволенні клопотання Боржника.
Клопотання задоволено судом.
У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд
Розгляд справи відкласти на 25.08.09р. на 16 год. 00хв.
До судового засідання надати:
Жовтневому ДВС - акт про встановлення місцезнаходження майна; виконавче провадження з виконання наказу № 5/341-07 від 23.11.2007р. у даній справі для огляду суду (копію до матеріалів справи).
Павлоградському ДВС - виконавче провадження з виконання наказу № 5/341-07 від 23.11.2007р. у даній справі для огляду суду (копію до матеріалів справи).
Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя
С.Г. Юзіков