01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
24.06.2009 № 32/461
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Пінчук В. О. - по довіреності.
Від третьої особи - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.02.2009 р.
у справі № 32/461 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Святослав"
до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації
третя особа - ТОВ "Тайм Медіа"
про визнання недійсним оголошення конкурсу і припинення дій.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.02.2009 р. було зупинено провадження у справі № 32/461 за позовом ТОВ “Святослав” до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, за участю третьої особи, а саме - ТОВ “Тайм Медіа” про визнання недійсним оголошення конкурсу і припинення дій до розгляду господарським судом м. Києва скарги ТОВ “Святослав” на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва у справі № 2/230.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2009 р. було порушене апеляційне провадження у справі № 32/461, розгляд справи був призначений на 27.05.2009 р.
27.05.2009 р. у судове засідання з'явився представник відповідача, а через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю участі представника Горкавого О. П. у розгляді кримінальної справи Апеляційним судом м. Києва. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Розгляд справи був відкладений до 11.06.2009 р. у зв'язку з неявкою представника третьої особи та у зв'язку із заявленим позивачем клопотанням.
11.06.2009 р. в розгляді даної справи було оголошено перерву до 24.06.2009 р.
Згідно ст. 75 ГПК України справу переглянуто за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу неїредставник відповідача у судове засідання не з'ячвився, про причини своєї неявки суд не повідомив.ві №2/245, ро, заслухавши пояснення представника відповідача, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 20.02.2009 р. у судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 32/461 до розгляду господарським судом м. Києва скарги ТОВ “Святослав” на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва у справі № 2/230. При цьому представник позивача надав лист господарського суду м. Києва № 2/230 від 03.10.2008 р., в якому зазначено, що вказана скарга буде розглянута після повернення справи № 2/230 до господарського суду м. Києва, оскільки зазначена справа скерована до Київського апеляційного господарського суду у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення господарського суду м. Києва від 10.05.2007 р. у справі № 2/230.
Задовольняючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи № 32/461, оскільки господарським судом м. Києва в рамках розгляду справи № 2/230 розглядається скарга, заявлена ТОВ “Святослав” на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва.
На думку колегії, місцевий господарський суд помилково задовольнив згадане клопотання позивача та зупинив провадження у справі № 32/461. При цьому колегією береться до уваги наступне.
Статтею 79 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі гос подарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають прею диціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим су дом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.
Предметом спору у справі № 32/461 є визнання недійсним оголошення конкурсу на орендне користування нежилим приміщенням першого поверху, загальною площею 465,9 кв. м. в будинку № 7 по бул. Ромена Роллана в м. Києві і припинення будь-яких дій з його проведення, а предметом спору у справі № 2/230 є виселення ТОВ “Святослав” з цього ж нежилого приміщення у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди, тому первинним є вирішення питання про недійсність договору, а не його виконання.
На думку колегії, розгляд господарським судом м. Києва скарги ТОВ “Святослав” на дії ВДВС Святошинського районного управління юстиції м. Києва у справі № 2/230 не зумовлює неможливість розгляду справи № 32/461, в якій є необхідні матеріали, які дозволяють розглянути спір по суті заявлених вимог.
Враховуючи викладене вище, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду м. Києва від 20.02.2009 р. у справі № 32/461 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на ухвалу господарського суду м. Києва від 20.02.2009 р. у справі № 32/461 - задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.02.2009 р. у справі № 32/461 - скасувати.
3. Матеріали справи № 32/461 повернути до господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді
01.07.09 (відправлено)