79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.05.09 Справа№ 22/85
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзенбанк „Аваль”, м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк „Аваль”, м.Львів
до відповідача-1 Приватного підприємства „Нова реальність”, м.Львів
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм”, м.Львів
про стягнення 776484,63 грн.
Суддя М.Желік
Представники
від позивача: Гаполяк О.В. ( довіреність б/н від 21.05.08р.)
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Суть спору:
Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзенбанк „Аваль”, м.Київ в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзенбанк „Аваль”, м.Львів до Приватного підприємства „Нова реальність”, м.Львів та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм”, м.Львів про стягнення 776484,63 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 27.03.2009р. призначив розгляд справи на 23.04.2009 р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.05.2009 р., 19.05.2009р.
Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористалися, про причини неявки суду не вказали, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.
Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.
14 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Райффайзен банк Аваль” (надалі позивач) та Приватним підприємством „Нова реальність”(надалі відповідач-1) укладено кредитний договір № 010/08-5/781, за умовами якого позивач, як банк, зобов'язався надати відповідачу (позичальнику) грошові кошти в межах не відновлювальної кредитної лінії в сумі 1500000,00 грн. на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, повернення та плати за користування, а останній зобов'язувався повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання, передбачені цим договором на строк з 14.11.2006р. по 13.11.2009р. включно з графіком погашення (додаток №1 до кредитного договору) з виплатою 18% річних.
Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредитні кошти надаються траншами. Розмір першого траншу становить 1400000,00 грн.; розмір другого траншу -10000,00 грн. за умови сплати власного внеску відповідача.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 010/08-5/781 від 14.11.2006р. укладено договір поруки № 010/08/5/781/1 від 14.11.2006р. між ВАТ „Райффайзен банк Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тайм”. За умовою договору поруки поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором в повному обсязі в частині погашення кредиту та відсотків за користування кредитними ресурсами.
На виконання умов договору позивач згідно із наявними в матеріалах справи меморіальним ордером № др.-2 від 14.11.2006р. та випискою банку надав відповідачу-1 кредит на загальну суму 1400000,00 грн., отримання яких відповідач не заперечує.
Відповідно до п.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” Глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з п.1 ст.1049 параграфа 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач-1 починаючи з 01.11.2008р. не виконує умов кредитного договору №0010/08-5/781 від 14.11.2006р. в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Докази належного виконання умов договору в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, у відповідача-1 станом на 20.03.2009 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 675000,00 грн. та заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 56837,25 грн.
Згідно із п.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.п.. 6.2, 7.2, 10.2 кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача-1 пеню за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, у разі виникнення простроченої заборгованості по кредиту, за прострочення сплати процентів, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ та згідно поданого розрахунку розмір пені становить 34623,18 грн. - за несплату кредиту; 7024,21 грн. -за несплату відсотків.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення повністю.
В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідачів солідарно.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,1 15-117 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути солідарно з Приватного підприємства „Нова реальність” (79044 м.Львів, вул.Горбачевського,24, п/р 260067787 в Львівській ОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 325570, р/р 2600640000696 у ЛФ ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 385468, код ЄДРПОУ 20832688) та з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайм”(79070 м.Львів вул.Хуторівка,30/183, п/р 260067279 в Львівській ОД ВАТ „Райффайзенбанк Аваль”, МФО 325570, код ЄДРПОУ 19338351) на користь Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен банк Аваль” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ „Райффайзен банк „Аваль” ( 79000 м.Львів, вул.Матейка, 8, субкоррахунок № 3901551 в Відкритому акціонерному товаристві „Райффайзен банк „Аваль” м.Київ, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) 675000,00 грн. заборгованісті за кредитом, 56837,25 грн. заборгованісті по відсотках за користування кредитом, 34623,18 грн. -пені за несплату кредиту, 7024,21 грн. -пені за несплату відсотків, 7764,84 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.
Суддя